Рішення № 10299201, 24.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.10                                                                                           Справа№ 10/77

За позовом: ТзОВ „РЕНМАРК”, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача: ТзОВ „СТОМІЛА”, м.Львів

про стягнення 39963 грн. 60 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Вайда Х.П. –довіреність б/н від 01.06.2010р. ;

Від відповідача: не з”явився;

Позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічного забезпечення судового процесу Позивач відмовився.

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „РЕНМАРК”, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область до відповідача - ТзОВ „СТОМІЛА”, м.Львів про стягнення 39963 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 26.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.06.2010 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду про відкладення розгляду спору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити. В судовому засідання оглянуто оригінали документів, долучених до позову.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №4731192.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

На підставі усної домовленості , за видатковими накладними №ЛФ-0317 від 13.07.2009р. та №ЛФ-0368 від 31.07.2009р. на підставі Довіреності ЯНА №885667 від 31.07.2009р. та Довіреності ЯНА №885660 від 09.07.2009р. ТзОВ „РЕНМАРК”, м.Кривий Ріг (Позивач) відпустило ТзОВ „СТОМІЛА” , м.Львів (Відповідач) металопродукцію (надалі- Товар) на загальну суму 46500,20 грн.

Видаткові накладні підписані обома сторонами та скріплені відтиском печатки підприємства –постачальника. Належно завірені копії накладних і довіреностей долучені до матеріалів справи.

За отриманий Товар Відповідач розрахувався частково, в розмірі 6536 грн. 60 коп.

01.04.2010 р. ТзОВ „РЕНМАРК” надіслало на адресу Відповідача письмову вимогу (вих. № б/н від 31.03.2010 р. ) про оплату даного боргу, про що як доказ долучено до матеріалів справи копію вимоги та квитанцію про відправку та повідомлення про вручення з відміткою про отримання ) .

Проте, ТзОВ „СТОМІЛА” дану вимогу Позивача не задоволило , оплату за поставлений товар не здійснило .

Таким чином, на момент пред’явлення позову в суд сума заборгованості Відповідача за отриманий товар становить 39963 грн. 60 коп.

Суд, заслухавши пояснення позивача , розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України, дія особи , спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків є правочином.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі . Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом . Правочин, для якого законом не встановлена обов”язкова письмова форма , вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків ( ст. 205 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України , господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами , телеграмами , телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторонами було укладено усну угоду , згідно з якою Позивач зобов”язався передати у власність Відповідача товар, а відповідач прийняти і оплатити його.

Згідно ст.172 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) , а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги , якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.2 ст. 530 ЦК України).

У зв”язку з тим, що поставка товару здійснювалась без укладення письмового договору з невизначеним строком виконання зобов”язання, Позивач направив Відповідачу Вимогу про сплату заборгованості №б/н від 31.03.2010р., яку останній отримав 09.04.2010р. ТзОВ „СТОМІЛА” у семиденний термін ( тобто до 16.04.2010р.) свій обов”язок по оплаті товару не виконало , що змусило Позивача звернутись за захистом свого порушеного права до господарського суду.

Таким чином , виходячи з вищенаведених правових норм до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума основного боргу в розмірі 39963 грн. 60 коп.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.181, 193 ГК України, ст.ст. 172, 530,655 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „СТОМІЛА” (79000, м.Львів, вул.Левандівська, 22б, код ЄДРПОУ 23270251) на користь ТзОВ „РЕНМАРК” (50057, Дніпропетровська область , м.Кривий Ріг, мкр. Гірницький, 19/87 код ЄДРПОУ 32264650) 39963 грн. 60 коп. основного боргу, 399 грн.64 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя