Рішення № 10299187, 27.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.11.07                                                                                           Справа№ 16/373

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Дочірнього підприємства фірми «Екотехніка-М»,м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт»,м.Львів

Про стягнення 11798,93 грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача – Шеретько В.О.-юрист

Від відповідача –не з”явився.

          Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством фірмою «Екотехніка-М»,м.Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт»,м.Львів 11798,93 грн. заборгованості, в тому числі 10800,25 грн. основного боргу та 998,68грн. пені з врахуванням індексу інфляції та 3%річних .

          Представник позивача докази витребувані ухвалою суду представив, позовні вимоги підтримав повністю.

          Згідно до довідки Відділу статистики у Солом”янському районі №1343 від 04.07.2007р. Дочірнє підприємство фірма „Екотехніка-М” є юридичною особою, ідентифікаційний код 24363204.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №2347999.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Львівській області № 1885 від16.05.06р. ТзОВ”Дивосвіт” є юридичною особою, ідентифікаційний код 22331743, місцезнаходження : 79058 м.Львів, вул.Вербова,39.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          01.05.2005р. між ДПФ «Екотехніка-М»(продавець) та ТзОВ «Дивосвіт»(дистриб'ютор) укладено договір про дистриб'ютництво №1 , згідно до умов якого продавець зобов'язується систематично передавати товар у власність дистриб'ютора, дистриб'ютор зобов”язується приймати цей товар, продавати його від свого імені і за свій рахунок третім особам на своїй території і вчасно здійснювати оплату за товар на умовах і в порядку, передбаченому даним договором, в асортименті, кількості і за цінами, які зазначені у видатковій та податковій накладних.

          Згідно до п.п. 3.5, 3.6 договору №1 від 01.05.2005р. дистриб'ютор сплачує вартість кожної партії товару, що поставляється, протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження даної партії товару. Моментом виконання грошового зобов'язання вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

          На виконання умов договору Дочірнім підприємством фірмою «Екотехніка-М», м.Київ поставлено ТзОВ «Дивосвіт»товар на загальну суму 38203,71грн., що підтверджується видатковими накладними №№ЗЛ00001185 від 25.01.2007 на суму 15524,29грн. та № ЗЛ00004963 від 31.03.2007р. на суму 22579,42грн.

          На виконання зобов”язань щодо оплати відповідач провів часткову оплату за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 10800,25грн.

Згідно ст. ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення, заборгованість відповідачем не погашена.

          В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

          За умовами п. 6.1. договору №1 від 01.05.2005р., за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Дистриб'ютор сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня обчислюється від суми простроченого платежу за кожну добу прострочення платежу з урахуванням офіційного індексу інфляції і 3% річних за весь період прострочення платежу.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак позивачем правомірно на підставі ст.625 ГК України, нараховано індекс інфляції та 3%річних в сумі та пеню відповідно до п.6.1 договору в розмірі 998,68грн.

          В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак відповідач не подав доказів які б спростовували наведені обставини, доказів сплати заборгованості не представив .

          Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,599ЦК України,ст.193,216 ГК України ст. ст. 33, 45, 49, 75,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити .

Стягнути з ТзОВ «Дивосвіт» (79058 м. Львів, вул. Вербова, 39 Р/р 26005615100791 в ЛФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 325019 ЗКПО Індивідуальний податковий номер 223317413075) на користь ДПФ «Екотехніка-М»(03680 м. Київ, пр-т Палладіна 46/2, р/р 26005301772 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, код ЄДРПОУ 24363204) 10800,25 основного боргу, 998,68грн. пені з врахуванням індексу інфляції та 3% річних 117,98грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Іванчук С.В.