Рішення № 10298500, 24.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.04.2009 Справа № 9/21

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Київ

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

про стягнення 68 807,92 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Київ

заявило позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Берегово про стягнення 68 807,92 грн., з них 41 625,69 грн. основного боргу, 2 331,70 грн. пені, 6 243,85 грн. збитків та 17 731,83 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Позивач позовні вимоги не змінив, від позову не відмовився.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмові пояснення по суті спору та інші витребувані матеріали, не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За наведених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року сторони по справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" та приватний підприємець ОСОБА_1 уклали договір поставки за № 32-13.

Відповідно до умов даного договору позивач (постачальник) зобов”язався поставити у власність відповідача (покупця) лікарські засоби, вироби медичного призначення (товар) в асортименті, кількості та за цінами, визначеними у видаткових накладних, які є невід"ємною частиною договору, а відповідач зобов”язався прийняти у власність і своєчасно оплатити отриманий товар.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на виконання умов договору поставки № 32-13 впродовж періоду з жовтня по листопад місяці 2008 р. поставив, а відповідач прийняв у власність товари медичного призначення в асортименті, кількості та за цінами, визначеними в накладних, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 24-66). Всього позивачем передано у власність відповідачеві товар на загальну суму 43486,65 грн.

За умовами пункту 4.1 даного договору, відповідач, кожну партію поставленого товару зобов”язався оплати в повному обсязі в строк, визначений у накладній.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проте, відповідач в порушення умов договору № 32-13 грошове зобовязання по оплаті вартості отриманого товару в повному обсязі та у визначений строк не виконав, частково оплатив вартість отриманого товару, перерахувавши на рахунок позивача суму 1860,96 грн. Отже, різниця між вартістю отриманого відповідачем товару та сумою сплаченою відповідачем, згідно розрахунку позивача, складає заборгованість в сумі 41625,69 грн., яку позивач заявив правомірно до стягнення з відповідача в судовому порядку.

За порушення термінів виконання грошових зобов"язань сторони, пунктом 5.1 договору поставки № 32-13, передбачили відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати поставленого товару. Згідно розрахунку позивача, сума пені нарахована на суму боргу по кожній видатковій накладній окремо за період прострочення станом по 16.02.2009 р., складає 2 331,70 грн. (розрахунок пені міститься в матеріалах справи (а.с. 9-10)).

В разі порушення покупцем терміну повної оплати товару більше ніж на 10 календарних днів, останній згідно цього ж пункту 5.1 договору зобов”язаний виплати постачальнику, окрім пені, збитки в розмірі 15 % від загальної вартості товару простроченого оплатою.

Сума збитків в розмірі 15 % від загальної вартості товару, простроченого оплатою більш як на 10 календарних днів, по кожній неоплаченій видатковій накладній, складає 6 243,85 грн. Розрахунок суми збитків доданий до позовної заяви (а.с. 10-12).

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України та п. 9.6 договору поставки № 32-13, за користування чужими грошовими коштами відповідач повинен сплатити 0,5 % від загальної вартості партії товару простроченого оплатою в повному обсязі більш як на 15 календарних днів, за кожен день користування покупцем грошовими коштами постачальника.

Сума процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 0,5 % від загальної вартості товару, оплату за який прострочено в повному обсязі більш як на 15 календарних днів, за кожен день користування покупцем грошовими коштами постачальника, складає 17731,83 грн. (розрахунок наведено в додатку № 1 до позовної заяви (а.с. 12-15)).

Розрахунки суми пені, збитків та процентів за користування чужими грошовими коштами, містяться в матеріалах справи, судом перевірені та визнані обгрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 41625,69 грн. основного боргу, 2 331,70 грн. пені, 6 243,85 грн. збитків та 17731,83 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, складають суму позову 68807,92 грн., яка позивачем доведена та обґрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 623, 624, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 224, 225, 229, 230, ч. 6 ст. 232, Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 (код ЄДРПОУ 30886474) суму 68 807,92 грн. (з них 41 625,69 грн. основного боргу, 2 331,70 грн. пені, 6 243,85 грн. збитків, 17 731,83 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами) та суму 808 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 05.05.2009 року.