Ухвала суду № 102984665, 28.01.2022, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3369/21

6/132/3/22

Ухвала

Іменем України

28 січня 2022 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого – судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі судового засідання – ГОРДІЄНКО А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в цивільній справі № 2-735/10р. за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL4934 від 29.05.2008р. Заява мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 2-735/10р., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № BL4934 від 29.05.2008р. 30.04.2021р. АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за умовами якого АТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № BL4934 від 29.05.2008р. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи з вимог вказаної норми процесуального закону, заява про заміну стягувача за виконавчим документом подається у письмовій формі, яка за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, встановленим в ст.183 ЦПК України.

Так, згідно ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В ч.1 ст.92 ЦК України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до зазначеної норми матеріального права, заява про заміну стягувача за виконавчим документом повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Як встановлено судом, заява про заміну стягувача за виконавчим документом від імені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а також всі додані до неї документи, містять факсиміле підпису представника Виссал В.В., водночас процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а також підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, особистим підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подання заяви, а також доданих до неї документів, з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, нанесеною іншою особою, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам ЦПК України.

Отже, подана ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заява про заміну стягувача за виконавчим документом, підписана за допомогою факсиміле представника Виссал В.В., унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Аналогічну правову позицію, викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2018р. у справі № 922/4478/16.

Крім цього, до заяви про заміну стягувача за виконавчим документом додано неналежним чином оформлену та незасвідчену копію довіреності від 11.03.2021р., строк дії якої сплив 31.12.2021р., через що суд позбавлений можливості пересвідчитись у повноваженнях Виссал В.В. діяти в інтересах юридичної особи, зокрема з правом підписання відповідних документів.

Оскільки документи додані до заяви про заміну стягувача за виконавчим документом не засвідчені в передбаченому законом порядку, суд позбавлений можливості пересвідчитись у їх автентичності.

Крім того, до заяви про заміну стягувача за виконавчим документом не додано письмових доказів на обґрунтування її вимог, зокрема копії судового рішення чи виконавчих документів, в рамках яких ставиться питання про заміну стягувача за виконавчим документом. За відсутності письмового клопотання заявника про витребування доказів, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати дії щодо витребування доказів для їх дослідження під час розгляду питання про заміну стягувача за виконавчим документом.

Також, в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не додано належного доказу надсилання її копії іншим учасникам судового провадження (заінтересованим особам). Так, з доданих неналежним чином оформлених та незасвідчених копій списків № 06.10.2021-5 та 07.10.2021 (Ф.103 Рекомендовані листи), не можливо достеменно встановити, які вкладення містили вказані листи, оскільки в змісті останніх, відсутні відомості з цього приводу.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача (позивача) – залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя