Рішення № 10298442, 08.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.07.10 р.                     Справа № 14/108                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №25 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Торез

до відповідача Підприємства Торезької виправної колонії №28 Управління Державного

департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій

області, ЄДРПОУ 08679847, м.Торез

про стягнення 13 926 грн. 35 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Дубина Л.М.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №25 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Торез, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Підприємство Торезької виправної колонії №28 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Торез, про стягнення заборгованості в сумі 13926,35 грн., у тому числі основний борг в сумі 11256,10 грн., пеня в сумі 572,14 грн., інфляція в сумі 1677,16 грн. та три проценти річних в сумі 420,95 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку від 22.07.2003р. №168-2, рахунки, акт звірки розрахунків станом на 01.01.2009р., розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 05.05.2010р. №3541 позовні вимоги визнав частково в сумі 8100,78 грн. Проти решти позовних вимог відповідач заперечує, посилаючись на пропущення позивачем встановленого строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

22.07.2003р. між сторонами був підписаний типовий договір №168-2 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безкоштовні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

За умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2006р. по листопад 2008р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 11256,10 грн. з урахуванням часткового погашення з боку відповідача.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.3.2.8 договору №168-2 від 22.07.2003р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (кредитною або авансовою, безквитанційною, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

За приписом п.4.5 договору №168-2 від 22.07.2003р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

За таких обставин, згідно вимог п.4.5 договору №168-2 від 22.07.2003р.:

-          заборгованість в сумі 311,83 грн. за жовтень 2006р. має бути сплачена відповідачем в строк до 20.11.2006р.;

-          заборгованість в сумі 325,07 грн. за листопад 2006р. має бути сплачена відповідачем в строк до 20.12.2006р. та т.д.

Згідно із ст.257 Цивільного кодексу України встановлений загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність), у три роки.

За змістом ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, з урахуванням умов підписаного між сторонами договору право позивача на позов виникає:

-          за заборгованістю, яка виникла у жовтні 2006р. – 21.11.2006р.;

-          за заборгованістю, яка виникла у листопаді 2006р. – 21.12.2006р. тощо.

Виходячи з того, що позовна заява направлена до суду 13.04.2010р. (згідно з поштовим штампом на конверті), судом встановлено, що позивачем порушений встановлений ст.257 Цивільного кодексу України трирічний строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості в сумі 1557,50 грн. за період з жовтня 2006р. по лютий 2007р.

За приписом п.5 ст.267 Цивільного кодексу України суд може поновити пропущений строк позовної давності, якщо визнає поважними причини пропуску такого строку. В такому випадку порушене право підлягає захисту.

При цьому, поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред’явлення позову до суду неможливим або ускладненим.

Відповідного клопотання про поновлення строків позовної давності позивачем до матеріалів справи не надано.

Наявності поважних причин пропуску позивачем встановленого трирічного строку позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 1557,50 грн. судом не встановлено.

Згідно із п.4 ст.267 Цивільного кодексу України закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позовних вимогах.

За таких обставин, враховуючи викладене, позов в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1557,50 грн. підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно, враховуючи, що позов в решті вимог про стягнення основного боргу доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти решти суми основного боргу не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 9698,60 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №168-2 від 22.07.2003р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 572,14 грн. за період з вересня 2009р. по лютий 2010р.

За висновками суду, вказані позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, враховуючи, що при проведенні нарахування суми пені позивачем порушено вимоги п.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Зокрема, право на нарахування пені за заборгованістю за листопад 2008р. виникає у позивача з 21.12.2008р. та, як наслідок, припиняється 21.06.2008р. Таким чином, нарахування пені на всю суму боргу за період з вересня 2009р. по лютий 2010р. є неправомірним.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 01.12.2008р. по 28.02.2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 420,95 грн. та інфляцію в сумі 1677,16 грн. за період з грудня 2008р. по лютий 2010р.

Відповідно до ст.266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги припущення позивачем помилок у визначенні періодів нарахування інфляції та трьох процентів річних, вказані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягають три проценти річних в сумі 346,76 грн. за період з 21.12.2008р. по 28.02.2010р. та інфляція в сумі 1600,63 грн. за період з січня 2009р. по лютий 2010р.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №25 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Торез до Підприємства Торезької виправної колонії №28 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Торез задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства Торезької виправної колонії №28 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Торез на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №25 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Торез основний борг в сумі 9698 грн. 60 коп., інфляцію в сумі 1600 грн. 63 коп. та три проценти річних в сумі 346 грн. 76 коп., всього заборгованість в сумі 11645 грн. 99 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 116 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн. 91 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №25 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Торез до Підприємства Торезької виправної колонії №28 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Торез відмовити.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 08.07.2010р.

Суддя