Ухвала суду № 10298282, 06.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

06.07.2010 Справа № 2а-407/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів: - Ізовітової-Вакім О.В.,

- Шляхової О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Лобазова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

доДержавної комісії з цінних паперів та фондового ринку

проскасування (визнання недійсними) рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд скасувати (визнати недійсним) Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1250 від 28.10.2008 р. в частині зупинення обігу акцій ВАТ «Рівнеенергопром», скасувати (визнати недійсним) Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 110-3 від 05.11.2008, зобовязати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку (її уповноважених осіб) винести нове розпорядження про відновлення обігу акцій ВАТ «Рівнеенергопром» (код за ЄДРПОУ 32922875).

31.05.2010 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 звертався до суду з аналогічним позовом, з приводу даного спору є рішення, яке на даний час набрало законної сили.

У судовому засіданні представник позивача заперечував з приводу заявленого клопотання та зазначив, що у даному позові він оскаржує не протиправність розпоряджень відповідача, а бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо непоновлення обігу акцій.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звертався до суду із позовом, у якому просив скасувати рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1250 від 28.10.2008 року в частині зупинення обігу акцій ВАТ «Рівнеенергопром», скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 110-3 від 05.11.2008 року, зобовязати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку винести розпорядження про відновлення обігу акцій ВАТ «Рівнеенергопром», надіслати депозитарію відкритому акціонерному товариству "Міжрегіональний фондовий союз" розпорядження про відновлення обігу акцій ВАТ «Рівнеенергопром».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року у справі № 2а-37836/09/2070 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Державна податкова адміністрація України, про скасування рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Вказана постанова була оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року у справі № 2а-37836/09/2070 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року залишено без змін.

Згідно з ч.1, 3 та 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

З огляду на зазначене, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2009 року у справі № 2а-37836/09/2070 за позовом ОСОБА_5 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа - Державна податкова адміністрація України, про скасування рішення, розпорядження, зобов'язання вчинити дії, набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів критично ставиться до заперечень позивача з приводу заявленого клопотання, оскільки ті підстави, на які посилається позивач у позові, вже були предметом розгляду в іншій справі, рішення за наслідками розгляду якої набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування (визнання недійсними) рішення та розпорядження, зобов'язання вчинити дії .

Розяснити, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. <Текст >

Головуючий суддя (підпис)< >Р.В. Мельников

Судді(підпис)< >О.В. Ізовітова-Вакім

(підпис)< >О.М. Шляхова

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< Текст >Р.В. Мельников< >

Секретар< Текст >І.О. Вороніна< >