Постанова № 10298279, 17.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 червня 2010 р. № 2-а- 2821/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача - Тімонова А.І.

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова

до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова (надалі позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Українсько - німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача, УН ТОВ фірма „ВЕГА" (код 19344860), заборгованість у сумі 6120,00 грн. за рахунок активів платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.05.1993 року виконавчим комітетом Харківської міської Ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" (код ЄДРПОУ 19344860) та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, про що зроблено відповідний запис за № 1 480 120 0000 007718. УН ТОВ фірма „ВЕГА" взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі міста Харкова з 17.06.1993 року за №3817. На підставі направлення від 30.04.2009р. за № 5545 фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 38-Б/1, що належить УН ТОВ фірма «ВЕГА», з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій, за результатами якої було складено акт перевірки №4371/20/40/23/19344860 від 06.05.2009 року.

Перевіркою було встановлено: проведення розрахункової операції через гральні автомати у кількості 18 штук, а саме: автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи, що є порушенням пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями. Відповідальність за вказане порушення передбачена п. 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями. Фінансова санкція становить 17,00x20x18=6120,00 грн. За розглядом акта перевірки №4371/20/40/23/19344860 від 06.05.2009 року, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.05.2009р. №0004872301 на загальну суму 6120,00 грн. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було отримано 19.05.2009 року директором Кириченко М.П.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Окрім того, зазначив, що з 1 січня 2007 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій. СПД, які здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, включені до Реєстру, з дотриманням установленого порядку їх застосування. Розроблений ДПАУ Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) (затверджено наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614) містить пункт 2.1, де зазначено, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включено до Реєстру, з урахуванням сфери їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не закінчився, а також з урахуванням термінів реєстрації, установлених Реєстром. Згідно з чинним Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008р. №581 та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315, в якому для сфери діяльності казино та залів гральних автоматів, розроблено запам'ятовуючий пристрій (фіскальної пам'яті) „ФІСКАЛ" внесений до реєстру наказом ДПАУ від 01.07.2008 № 430 та наказом ДПАУ від 10.09.2008 № 5819, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки).

У зв'язку з цим, відповідач при проведенні послуг в сфері грального бізнесу з використанням автоматів з надання послуг повинно було застосовувати гральний автомат з реалізованими в ньому фіскальними функціями, згідно з вимогами, затвердженими рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.02 № 13.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У письмових запереченнях на позов УН ТОВ фірма «ВЕГА» просило суд розглядати справи за відсутністю свого представника та вказало, що позовні вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова є не обґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Так, матеріалами справи не підтверджено, що в тих гральних автоматах, які використовувались відповідачем згідно з актом перевірки від 06.03.2009 року наявна фіскальна пам'ять і реалізовані фіскальні функції, а відтак не доведено, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій. Вказаний висновок підтверджується тим фактом, що за місцем розташування господарської одиниці, яка була перевірена наявний реєстратор розрахункових операцій. про що вказано в п.п. 2.2.1., 2.2.9 акту. Отже, висновок ДПІ про порушення відповідачем п. 1 ст. 3 ЗУ "Про РРО". а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 18 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи, не підтверджений. Тому вимога про стягнення штрафу в сумі 6120, 0 грн., застосованого ДПІ у зв'язку з цим порушенням на підставі п. 2 ст. 17 ЗУ "Про РРО" є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов"язкових платежів) встановлені статтею 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Судом встановлено, що 25.05.1993 року виконавчим комітетом Харківської міської Ради зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" (код ЄДРПОУ 19344860) та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, про що зроблено відповідний запис за № 1 480 120 0000 007718.

УН ТОВ фірма „ВЕГА" перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі міста Харкова з 17.06.1993 року (за №3817).

Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

На підставі направлення № 5545 від 30.04.2009р. фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 38-Б/1, що належить УН ТОВ фірма «ВЕГА», з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій.

За результатами перевірки складено Акт перевірки №4371/20/40/23/19344860 від 06.05.2009 року.

19.05.2009 року з посиланням на даний акт ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було прийнято рішення № 004872301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 6120,00 грн.

Вказане рішення було отримано директором УН ТОВ фірма «ВЕГА» Кириченко М.П. 19.05.2009 року.

Як зясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення спірного рішення № 004872301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій слугували відображені в Акті від 06.05.2009 року №4371/20/40/23/19344860 висновки позивача про порушення відповідачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, а саме: проведення розрахункової операції через гральні автомати з продажу товарів, послуг у кількості 18 штук, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Перевіряючи вказані висновки відповідача і прийнятий на їх підставі спірний правовий акт індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного:

Статтею 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 вищезазначеного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій (пункт 1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2).

Відповідно до вимог статті 2 Закону №265/95-ВР, до реєстраторів розрахункових операцій відноситься, зокрема, автомат з продажу товарів (послуг), який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (пункти 1, 2 статті 17 зазначеного Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2006 року № 803 було внесено зміни у додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" і терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Отже, з 1 січня 2007 року суб'єкти підприємницької діяльності, які надають послуги гральних автоматів, повинні здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог закону № 265/95.

Однак, несумісність комп'ютерно - касової системи "Фіскал" із введеними раніше в експлуатацію гральними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з системою з технічних причин.

Суд зауважує, що відповідачем не надано суду доказів того, що останнім були вжиті всі можливі заходи, щодо встановлення технічної можливості використання комп'ютерно - касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ним використовувались.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до виробника гральних автоматів, які використовуються ним в підприємницької діяльності щодо з'ясування питання їх технічної сумісності з комп'ютерною системою "Фіскал". Також відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження вжиття ним заходів по встановленню технічної можливості використання комп'ютерно - касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ним використовуються.

Відповідно до п. З ст. З Закону №265/95, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, включені до Реєстру, з дотриманням установленого порядку їх застосування.

Розроблений Державною податковою адміністрацією України Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, містить пункт 2.1, в якому зазначено, що до реєстрації приймаються РРО, модифікації яких включено до Реєстру, з урахуванням сфери їх застосування та за умови, що термін служби, установлений у технічній документації на РРО, не закінчився, а також з урахуванням термінів реєстрації, установлених Реєстром.

Згідно з чинним Державним реєстром реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України від 10.09.2008р. №581 та згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року №1315, в якому для сфери діяльності казино та залів гральних автоматів, розроблено запам'ятовуючий пристрій (фіскальної пам'яті) „ФІСКАЛ" внесений до реєстру наказом ДПАУ від 01.07.2008 № 430 та Наказом ДПАУ від 10.09.2008 № 5819, з використанням якого дозволяється застосування реєстраторів із зазначеними версіями внутрішнього програмного забезпечення в режимі формування і зберігання контрольної стрічки у вигляді електронного документа (без одночасного друкування паперової контрольної стрічки).

Порядком обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 20 жовтня 2003 року № 494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2003 року за №1016/8337, визначено, що придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків, які повинні зберігатися фізичною особою-гравцем до закінчення її участі в азартній грі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що контролюючий орган при проведенні перевірки УН ТОВ фірма «ВЕГА» правомірно встановив порушення відповідачем пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

Згідно ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовують фінансові санкції.

Відповідальність за встановлене позивачем порушення передбачена п. 2 ст. 17 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Фінансова санкція становить 17,00x20x18=6120,00 грн.

Враховуючи наведене, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України, заперечуючи проти позову, довів юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів винесення спірного рішення про застосування до УН ТОВ фірма «ВЕГА» штрафних (фінансових) санкцій від 19.05.2009 року № 0004872301 на загальну суму 6120, 0 грн.

Разом з тим, позовна заява містить вимогу про стягнення застосованої санкції за рахунок активів відповідача.

Дана позовна вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав:

До активів відповідно до ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відносяться як кошти так і майно та інше. Тоді як Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає сплату санкцій коштами. Застосовані до відповідача санкції не є податковим боргом в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", яким передбачено стягнення за рахунок активів, на такі санкції цей закон не розповсюджується. Обов'язок сплати застосованої санкції визначений ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення санкції за рахунок коштів.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" (ЄДРПО 19344860 Харків, вул. Дерев'янка, буд. 7/А) на користь Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (ЄДРПОУ 22705936 66, м. Харків, проспект Леніна 9) заборгованість у сумі 6120,00 грн. (шість тисяч сто двадцять грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 22 червня 2010 року.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя Панченко О.В.