Постанова № 10298284, 29.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2010 р. № 2-а- 6766/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

прокурора не прибув

представника позивача ОСОБА_1, діє на підставі доручення від 25.05.2010р. № 12779/10/10-020

представник відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції за порушення порядку застосування РРО та зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору у розмірі 15408.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурором в позові зазначено наступне. ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та знаходиться на обліку в ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова. Фахівцями ДПІ в ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_2 не застосований при проведенні розрахункових операцій реєстратор розрахункових операцій на покупку вартістю 4.50 грн., встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій і суми, зазначеної в денному звіті РРО на суму 2738,10 грн., зберігання з метою реалізації та продажу на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме в магазині під реалізацію знаходилась бутила коньяку «Закарпатський» 0,5 л. за ціною 42,50 грн., дата розливу 15.01.2007р., виробник «Тиса», м. Ужгород без марки акцизного збору встановленого зразку. На підставі акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова були винесені Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року № 0005082301/0 та від 05.06.2007 року № 517 на загальну суму 15413.00 грн., яка з урахуванням наявної переплати складає 15408.00 грн.

В судове засідання, призначене на 29.06.2010р. прокурор не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, що і зазначено в позові прокурором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.06.2010р. не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 93), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова 29.05.2003р., що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 7) та взята на податковий облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 05.06.2003р., що підтверджується довідкою від 05.06.2003р. за № 13049 (а.с. 8).

10 травня 2007 року було проведено перевірку за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій субєкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, а саме, господарської одиниці: магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 366 «А».

За результатами перевірки був складений Акт № 3978/2030559/23-110 від 10.05.2007р., відповідно до якого були встановлені наступні порушення при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового обігу: 1). не застосування при проведенні розрахункових операцій реєстратор розрахункових операцій на покупку вартістю 4,50 грн.; 2). невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій і суми, зазначеної в денному звіті РРО на суму 2738,10 грн.; 3). зберігання з метою реалізації та продажу на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме в магазині під реалізацію знаходилась бутила коньяку «Закарпатський» 0,5 л. за ціною 42,50 грн., дата розливу 15.01.2007р., виробник «Тиса», м. Ужгород без марки акцизного збору встановленого зразку (а.с. 15-16).

Продавцем магазину ОСОБА_3 акт перевірки підписано без заперечень та примірник акту отримано 10.05.2007р., що підтверджується підписом (а.с. 15). Відповідно до опису наявних купюр та монет, у касі магазину було у наявності 3524.15грн., що підтверджується описом (а.с. 16), сума невідповідності складає 2738,10 грн., що підтверджується поясненнями продавця магазину ОСОБА_3 (а.с. 17).

В акті перевірки зазначено, що відповідачем порушені п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, п. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», (а.с. 15).

Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 року За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних та тютюнових виробів і повинна відповідати вимогам чинного законодавства про мови (крім додаткової інформації щодо характеристик продукту), не потребує додаткових узгоджень, є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову (інтелектуальну) власність. Власні назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначаються їх виробниками і можуть відтворювати зареєстрований чи поданий на реєстрацію знак для товарів і послуг або бути його частиною. Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

За результатами розгляду Акту перевірки № 3978/2030559/23-110 від 10.05.2007р., ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року № 517, яким за порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до ФОП ОСОБА_2 були застосовані фінансові санкції у розмірі 1700.00 грн. (а.с. 20) та Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року № 0005082301/0 на загальну суму 13713.00грн. (а.с. 18), яке було направлено відповідачеві поштою, що підтверджується копією опису вкладення до поштового відправлення та отримано відповідачем 08.06.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року № 0005082301/0 та від 05.06.2007 року № 517 було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2010р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року, якою було відмовлено в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова про визнання Рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року № 0005082301/0 та від 05.06.2007 року № 517 недійсними була залишена без без змін, а позов без задоволення (а.с. 71-73).

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Таким чином, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2009 року набула законної сили 09.03.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в преюдиціальному порядку встановлена правомірність винесення ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.06.2007 року № 0005082301/0 та від 05.06.2007 року № 517.

У встановлений законодавством строк відповідач суму штрафних (фінансових) санкції не сплатив, заборгованість складає 15408.00 грн., що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 22-28).

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, ст.ст. 11, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР, ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22705936, місце знаходження: прос. Леніна, 9, м. Харків, 61166) суму фінансових санкцій за порушення порядку застосування реєстрацію розрахункових операцій та зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору у розмірі 15408.00 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісім грн. 00 коп.) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.07.2010 року.

Суддя Волкова Л.М.