Постанова № 10297774, 07.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року Справа № 2а-3931/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Островської О.П.

при секретарі Кір`ян О.С.

за участю сторін:

від позивача Луценко О.О. (довіреність № 34-03-03/3645 від 05.07.2010)

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказав наступне. Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області 16.04.2010 проведена перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на перевезення пасажирів автобусами, які працюють у звичайному режимі руху у приміському сполученні. За результатами перевірки складено акт від 16.04.2010 № 238. Підприємцем порушено порядок застосування тарифів, а саме: у період з 16.02.2010 по 09.04.2010 при стягненні вартості перевезення пасажирів автобусом, який працює у звичайному режимі руху у приміському сполученні на маршруті № 230 «Свердловськ АС-Ц.ринок-с. Іващенко» застосовувались завищені тарифи за 1 км проїзду у ІІ та ІІІ тарифних зонах 0,20 грн. (без ПДВ) при затвердженому 0,19 грн. (без ПДВ) за 1 км проїзду. Внаслідок цього підприємством була необґрунтовано одержана виручка. Ці дії призвели до порушення вимог п.1 розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 01.02.2010 № 83 «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в приміському і міжміському внутрішньо обласному сполученні». Рішенням Держаінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 19.04.2010 № 126 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 3835,08 грн., які складаються з штрафу в сумі 2556,72 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1278,36 грн. 20.04.2010 рішення від 19.04.2010 № 126, претензія і припис були направлені на адресу відповідача, рішення не оскаржене і є чинним. Просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 3835,08 грн. на користь Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив у звязку з важким фінансовим станом розстрочити сплату економічних санкцій на пять місяців.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 15.10.2004 виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області, № запису 2391000 0000 000227, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО № 016246 (а.с.7).

16.04.2010 на підставі посвідчення від 15.04.2010 № 238, виданого Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області головним державним інспектором відділу контролю цін на ринках монопольних утворень Даниленко К.М. проведена позапланова перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання порядку формування та застосування тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, у приміському сполученні, за результатами перевірки складено акт № 238 від 16.04.2010 (а.с.3-4), яким встановлено наступне порушення: контрольною поїздкою 09.04.2010 встановлено, що при стягненні вартості перевезення пасажирів автобусом, який працює у звичайному режимі руху у приміському сполученні на маршруті «Свердловськ АС Ц. ринок с. Іващенко» застосовувались завищені тарифи за 1 км проїзду: у ІІ тарифній зоні 0,2 грн. без ПДВ (Елеватор с. Калінінське, відстань 6,8 км, перевезено 2 пасажира; ст.Довжанська с. Калінінське, відстань 6,8 км, перевезено 1 пасажира), у ІІІ тарифній зоні 0,2 грн. без ПДВ (Свердловськ АС ЦЗФ Маяк, відстань 12,8 км, перевезено 3 пасажира; Свердловськ АС с. Калінінське, відстань 13 км, перевезено 12 пасажирів) при затвердженому 0,19 грн. без ПДВ за 1 км проїзду, що є порушенням вимог розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 01.02.2010 № 83 «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху в приміському та міжміському внутрішньообласному сполученні», сума необґрунтовано одержаної виручки склала 2,01 грн., загальна сума за 12 рейсів х 53 дні х 2,01 грн. = 1278,36 грн.

19.04.2010 Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було винесено рішення №126 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким вирішено вилучити у відповідача 1278,36 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф в сумі 2556,72 грн. в доход Державного бюджету України (а.с.6).

Дане рішення отримане відповідачем 22.04.2010, не оскаржене та не скасоване у встановленому законом порядку, та є чинним.

У відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації, крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки, вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Таким чином, позивачем правомірно застосовані економічні санкції до відповідача на загальну суму 3835,08 грн., тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України економічні санкції в зазначеній сумі.

Крім того, відповідачем у судовому засіданні надано заяву про розстрочення виплати боргу згідно графіку у зв'язку з важким фінансовим станом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З урахуванням клопотання відповідача та відсутністю заперечень представника позивача, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.257 КАС України встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 сплати в доход Державного бюджету України економічних санкцій строком на 5 місяців.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про ціни і ціноутворення», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми економічних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, економічні санкції у сумі 3835,08 (три тисячі вісімсот тридцять пять гривень 08 коп.) грн. на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Свердловськ, код 24048566, р/р 31116106700072.

Розстрочити фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 сплату в доход Державного бюджету України економічних санкцій в сумі 3835,08 (три тисячі вісімсот тридцять пять гривень 08 коп.) грн. строком на пять місяців, зі сплатою:

- у липні 2010 року 767,00 грн.;

- у серпні 2010 року 767,00 грн.;

- у вересні 2010 року 767,00 грн.;

- у жовтні 2010 року 767,00 грн.;

- у листопаді 2010 року 767,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 07 липня 2010 року.

СуддяОстровська О.П.