Постанова № 10297767, 05.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2010 року Справа № 2а-4616/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.

при секретарі Ліпко Т.М.,

за участю сторін:

прокурор: не зявився,

представник позивача: Новак В.В.,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» про стягнення суми штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» про стягнення суми штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у прибуток держави у розмірі 850,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що СВАТ «Батьківщина» порушило вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», тобто не опублікувало в офіційному друкованому виданні річну інформацію за 2008 рік.

Прокурор в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 850,00 грн., дав пояснення щодо суті позовних вимог.

З урахуванням того, що прокурор м. Луганська відповідно до вимог чинного законодавства є представником держави в особі, в даному випадку, Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, та того, що прокурор був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, та явка прокурора у судове засідання не визначена судом обовязковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність прокурора.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Актом перевірки № 312-ЛУ від 07.07.2009 року встановлено, що СВАТ «Батьківщина» в порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006р., не розкрило річну інформацію шляхом її подання до Комісії.

У зв'язку з цим, відповідно до ст.ст. 9, 11, 12 Закону України "Про державне регулювання ри нку цінних паперів в Україні", 17.07.2009 року начальником ЛТУ ДКЦПФР у відно шенні СВАТ «Батьківщина» була винесена постанова № 312-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. зі строком перерахування в дохід Державного бюджету України протягом 15 днів з дня отримання постанови та направленням копії платіжних документів.

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встанов леному законодавством порядку не оскаржувалась.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні" та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та за стосування санкцій затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 р. №2272, Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійс нює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При вияв ленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноваженні особи ЛТУ ДКЦПФР скла дають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для вине сення постанов про накладання штрафних санкцій.

Пунктом 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового рику від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого Міністерством юстиції України 05.02.2007 року за №97/13364, емітенти цінних паперів у випадках, передбачених цим Положенням, зобовязані розкривати на фондовому ринку у такій послідовності Інформацію шляхом:

розміщення на безоплатній основі в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів (далі загальнодоступна інформаційна база даних Комісії) або в її інформаційному ресурсі, поновлюваному у режимі реального часу (далі стрічка новин);

опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії (далі офіційні друковані видання);

подання до Комісії.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за повторне ненадання інформації протягом одного року у розмірі від ста до пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м.Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» про стягнення суми штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Батьківщина» (вул. Першотравнева, 80, с, Плотина, Станично-Луганський район, Луганська обл., 93643, код ЄДРПОУ: 03739800) суму штрафної санкції в дохід Державного бюджету України (р/р 31111106700312 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048187, код бюджетної класифікації 21081100) у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі 05 липня 2010 року.

СуддяІрметова О.В.