Постанова № 10297765, 29.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2010 року Справа № 2а-3933/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання Ліпко Т.М.,

За участю сторін:

представник позивача: не зявився,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 9557,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 9557,55 грн., у якому позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 06.04.2010 по 09.04.2010 проводилась перевірка Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні цін (тарифів) на послуги з інвентаризації нерухомого майна, оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та реєстрації таких прав, за результатами якої були виявлені порушення формування та застосування цін (тарифів). Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 3185,85 грн.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення до відповідача були застосовані економічні санкції у розмірі 9557,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 06.04.2010 року по 09.04.2010 року проводилась перевірка Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, за результатами якої складено акт від 09.04.2010 № 177.

Відповідно до зазначеного акту від 09.04.2010 № 177 встановлено, що відповідачем порушено порядок застосування тарифів, а саме:

-в період з 01.01.2010 по 06.04.2010 при розрахунках за послуги з захоронення твердих побутових відходів з бюджетними установами та іншими споживачами, було завищено вартість вказаних послуг за рахунок застосування завищених тарифів на послуги з захоронення твердих побутових відходів, замість затверджених рішенням двадцять восьмої сесії четвертого скликання Біловодської селищної ради від 23.03.2006 №28/11. Сума необгрунтовано отриманої виручки склала 224,52грн.;

-в період з 01.05.2009 по 06.04.2010 при застосування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого рішенням третьої сесії пятого скликання Біловодської селищної ради від 17.08.2006 №3/7, було завищено вартість, «Вивезення та захоронення твердих побутових відходів», яка з складовою зазначеного тарифу, для населення, яке мешкає в багатоквартирних будинках, за рахунок включення вартості обсягу фактично ненаданих послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів. Сума необгрунтовано отриманої виручки склала 2961,33 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки від 09.04.2010 № 177 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області винесено рішення від 19.04.2010 №125, яким за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 9557,55 грн., які складаються з штрафу в сумі 6371,70 грн., вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 3185,85 грн.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

20.04.2010 рішення від 16.04.2010 №125, претензія і припис були направлені на адресу Біловодського ремонтно-експлутційного підприємства, що підтверджується квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12/об). На теперішній час зазначене рішення Державної інспекції з контролю за цінами на цей час не оскаржено і є чинним.

За таких підстав, зважаючи на те, що позовні вимоги ДІКЦ в Луганській області щодо стягнення суми економічних санкцій з відповідача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, докуметально огрунтовані, позовні вимоги підлягають зодоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Біловодського ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Біловодського ремонтно-експлутаційного підприємства (вул.Ракетна, буд. 1, смт. Біловодськ, Біловодський район, Луганська область, 92800, р/р № 26008127576002 в АКБ «Укркомунбанк», МФО 304988, і.к. 325479494) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Біловодського району, код 24048193, р/р 31115106700103) економічні санкції в сумі 9557,55 грн. (девять тисяч пятсот пятдесят сім гривень 55 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяІрметова О.В.