Постанова № 10297763, 06.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2010 року Справа № 2а-4829/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі Ліпко Т.М.,

за участю сторін:

представник позивача: Луценко О.О.,

представник відповідача: Трофименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Відродження» Лозівської селищної ради Словяносербського району Луганської області про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Відродження» Лозівської селищної ради Словяносербського району Луганської області про стягнення економічних санкцій в розмірі 11868, 69 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що в період з 05.05.2010 року по 14.05.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було здійснено перевірку КП „Відродження”, під час якої було виявлено порушення порядку формування та застосування цін, тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкової території, затвердженого рішенням Лозівської селищної ради від 19.08.2008 року №20/273, а саме в період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року було завищено вартість вказаних послуг для мешканців будинків з підвальними приміщеннями у смт. Лозівський за рахунок включення повної вартості послуги «Дератизація» при її фактичному ненаданні. На підставі акту перевірки було винесено рішення про застосування економічних санкцій у розмірі11868, 69 грн. Відповідачу було направлено рішення про застосування економічних санкцій та припис про усунення порушення. КП «Відродження» не сплатив економічні санкції на теперішній час, тому позивач просив стягнути їх у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача суму економічних санкцій, дав пояснення щодо суті позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги, про що надав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 05.05.2010 року по 14.05.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області було здійснено перевірку КП „Відродження” з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги.

14 травня 2010 року за результатами перевірки було складено акт за № 255.

Актом перевірки від 14 травня 2010 року встановлено, що відповідачем порушено порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме при формуванні тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 0,793грн./м2, затвердженого рішенням Лозівської селищної ради від 19.08.2008року №20/273, підприємством було завищено його розмір на 0,056грн./м2 у зв'язку із завищенням вартості складових тарифу «Прибирання прибудинкової території» на 0,004грн./м2, «Поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних приладів будинків, елементів зовнішнього благоустрою» на 0,026грн./м2, «Дератизація» на 0,026грн./м2. Нарахування плати за послугу «Дератизація» у період з 01.09.2008року по 31.03.2010 року виконувалось лише для будинків житлового фонду Підприємства, які мають підвальні приміщення.

Станом на 05.05.2010року між Підприємством та відповідною організацією, яка має дозвіл на проведення дератизаційних робіт, жодних угод не укладено. Відсутність угод на проведення дератизаційних робіт та рахунків за надані послуги свідчить про те, що послуга «Дератизація» у період з 01.09.2008 року по 31.03.2010 року не була надана мешканцям будинків з підвалами. Перерахунки вартості фактично ненаданих у період з 01.09.2008 року по 31.03.2010 року послуг Підприємством не приводились, в наслідок чого необгрунтовано нарахована мешканцям будинків з підвалами сума склала 12037,28грн. Перерахунки вартості послуг підприємством не проведені, що є порушенням вимог п.5 ч.і ст.20 та п.6 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529. Необгрунтовано отримана сума виручки, відповідно до статті 250 Господарського Кодексу України, склала 3956,23грн.

Рішенням № 157 від 18.05.2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області відповідно до ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” вирішила вилучити у КП «Відродження» в доход державного бюджету 3956,23 грн. та стягнути штраф у сумі 7912,46 грн.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз.1, 3 п.5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819, Держцінінспекція має право проводити відповідно до законодавства перевірку бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників, що відображаються у розрахункових документах незалежно від способу подання інформації, повязаних з формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів); знайомитися з установчими документами та свідоцтвом про державну реєстрацію; перевіряти у посадових осіб, відповідальних за формування, встановлення та застосування цін (тарифів), документи, що посвідчують особу; проводити перевірку достовірності даних, наведених у документах з питань порядку формування, встановлення та застосування державних фіксованих та регульованих цін, обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення субєктів господарювання, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» закріплено, що вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

В судовому засіданні представником відповідача подана заява, якою відповідач позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 112 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом під час розгляду справи не встановлено, що дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому у суду не має підстав для не прийняття визнання адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, та судом прийнята заява відповідача про визнання позовних вимог в повному, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені документально підтверджені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 112, 136 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Комунального підприємства «Відродження» Лозівської селищної ради Словяносербського району Луганської області про стягнення економічних санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Відродження» Лозівської селищної ради Словяносербського району Луганської області (вул. Леніна, 7-А, смт. Лозовський, Словяносербський район, Луганська область, 93745, р/р 26003301364048 в Ощадбанк смт. Словяносербськ, МФО 364230, і.к. 34201901) на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Державний бюджет Словяносербського району Луганської області, код 24046691, р/р 31116106700298) економічні санкції у розмірі 11868,69 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 69 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

СуддяІрметова О.В.