Вирок № 102975049, 31.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/471/2022

Справа № 428/863/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря: Казюк Л.Г.,

прокурора: Першиної В.В.,

захисника: Толокольнікова С.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131370001299 від 10.12.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, групи інвалідності не має, не є учасником АТО/ОСС, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.06.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК Україн до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (покарання відбув)

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

У невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, організував та утримував місце для незаконного виготовлення психотропних речовин - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану квартиру обладнав спеціальними предметами та речовинами, які використовувались для виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «амфетаміну», а саме: медичними шприцями, колбами для відмірювання точного об`єму рідин, розчинення речовин, використання у якості реакційної ємкості для проведення процесів розчинення, осадження, екстракції, зберігання речовин; шпателями, ложками, трубками, паперовими фільтрами для набирання речовин, переміщування сумішей, фільтрування, переливання та поділу рідин, металевого пристрою який використовувався для синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну; згідно висновку експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17274/20226-20287 від 29.09.2021 - прекурсори, а саме: сірчана кислота, загальною масою 1946,72 г., соляна кислота, загальною масою 1150 г., ацетон, загальною масою 3019 г., 1-феніл-2-нітропропеном, загальною масою 789,19 г., перманганат калію, загальною масою 13,80 г., а також іншими хімічними реактивами, які до прекурсорів не відносяться.

В подальшому, утримував вказану квартиру для незаконного виготовлення психотропних речовин до 25.05.2021 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 3 ст. 311 КК України - незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Епізод № 2.

ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб пристрої, прилади та хімічний посуд, які переніс за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , з яких виготовив обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, яке у подальшому незаконно зберігав у квартирі за місцем свого проживання, до моменту його вилучення працівниками поліції 25.05.2021.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17274/20226-20287 від 29.09.2021, вилучене обладнання використовувалось під час синтезу амфетаміну, а саме: медичні шприці, колби для відмірювання точного об`єму рідин, розчинення речовин, використання у якості реакційної ємкості для проведення процесів розчинення, осадження, екстракції, зберігання речовин; шпателі, ложки, трубки, паперові фільтри для набирання речовин, переміщування сумішей, фільтрування, переливання та поділу рідин, металевий пристрій який використовувався для синтезу психотропної речовини. Наявність амфетаміну на наданих на дослідження колбі Бунзена, металевій ложечці, на поверхнях 3-х банкнот номіналом по 1 гривні. Наявність нашарування, осаду в інших предметах наданих на дослідження, а саме: полімерному стакані, конічних плоскодонних колбах, є прекурсором - 1-феніл-2-нітропропеном, свідчить про використання їх під час отримання амфетаміну.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України - незаконне зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

27.01.2022 року під час досудового розслідування між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Першиною В.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Толокольнікова С.В., на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначенні ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявлення клопотань, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор Першина В.В. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник Толокольніков С.В. також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , а його дії органом досудового розслідування за епізодом № 1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України - як незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_1 за епізодом № 2 обґрунтовано кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 313 КК України - як незаконне зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України, відноситься до категорії до категорії тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 313 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 27.01.2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Першиною В.В. та підозрюваним в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавались.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкціями ст.ст. ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч.3 ст.311 КК України є обов`язковим, не застосовується в зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути застосовані в такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Також суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст. 474 ч. 7 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України та долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.01.2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області Першиною В.В. та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника Толокольнікова С.В., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131370001299 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 311 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 313 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням комісійної судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 17274/20226-20287 від29.09.2021 року, що згідно довідки складають 83 745 (вісімдесят три тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 68 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази: медичні шприці, колби для відмірювання точного об`єму рідин, розчинення речовин, використання у якості реакційної ємкості для проведення процесів розчинення, осадження, екстракції, зберігання речовин; шпателі, ложки, трубки, паперові фільтри для набирання речовин, переміщування сумішей, фільтрування, переливання та поділу рідин, металевий пристрій який використовувався для синтезу психотропної речовини, сірчану кислоту, загальною масою 1946,72 г., соляну кислоту, загальною масою 1150 г., ацетон, загальною масою 3019 г., 1-феніл-2-нітропропеном, загальною масою 789,19 г., перманганат калію, загальною масою 13,80 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова