Ухвала суду № 102973698, 04.02.2022, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"04" лютого 2022 р. м. Черкаси справа № 925/1961/14

Вх.суду № 639/22 від 17.01.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України від 10.01.2022 №10-330/22 про виправлення описки у виконавчому документі та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Державною судовою адміністрацією України подано заяву від 10.01.2022 №10-330/22 про виправлення описки у наказі суду від 11.10.2021 про стягнення з Головного управління Національної поліції у м.Києві штрафу (як засобу процесуального примусу) у розмірі 22 700,00 грн. та про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

2. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

13.08.2020 ухвалою суду було зобов`язано Головне управління Національної поліції у м.Києві надати для приєднання до матеріалів справи №925/1961/14 належним чином засвідчені копії документів із кримінального провадження №42014100000000755 (згідно з їх переліком, наведеним в ухвалі).

30.04.2021 ухвалою суду, враховуючи систематичне невиконання Головним управлінням Національної поліції у м.Києві своїх процесуальних обов`язків щодо надання доказів на вимогу суду без поважних на те причин та без їх повідомлення до Головного управління Національної поліції у м.Києві застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 22700,00 грн.

30.04.2021 на примусове виконання вказаної вище ухвали суду від 30.04.2021 видано наказ, строк пред`явлення наказу до виконання визначено до 30.07.2021.

25.05.2021 листом за №10-10195/21 Державна судова адміністрація України звернулась до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві для виконання наказу суду від 30.04.2021.

31.05.2021 за вих.№04.1-02-10/7649 Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві у відповідь на звернення Державної судової адміністрації України від 25.05.2021 №10-10195/21 повернуло наказ без виконання із вказівкою на те, що найменування боржника у виконавчому документі не відповідає найменуванню, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та що вказана обставина є порушенням п.3 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" і є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Так, замість назви "Головне управління Національної поліції України у м.Києві" необхідно було вказати "Головне управління Національної поліції у м.Києві" у відповідному відмінку.

03.09.2021 Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

06.10.2021 ухвалою суду за заявою Державної судової адміністрації України від 03.09.2021 №10-16450/21 виправлено допущені у виконавчому документі (наказі суду від 30.04.2021) описки; поновлено Державній судовій адміністрації України строк на пред`явлення наказу до виконання та вказано "1.2. Видати новий наказ від 12.10.2021 з виправленою опискою". Постановляючи ухвалу суд прийшов до висновків про те, що Державна судова адміністрація України у межах тримісячного строку, 25.05.2021, пред`явила виконавчий документ до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, однак лише 10.06.2021 виконавчий документ їй було повернено без виконання, в той час як він мав бути повернений протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення; що виконавчий документ Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві повернено незаконно, оскільки допущена описка у найменуванні особи боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ містить інші дані, які однозначно ідентифікують особу боржника (а саме ідентифікаційний код та адреса місцезнаходження), оскільки Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві не установлено факту існування такої юридичної особи, як "Головне управління Національної поліції України у м.Києві" з іншим ідентифікаційним кодом та адресою місцезнаходження.

11.10.2021 на виконання вказаної вище ухвали був виданий новий наказ суду, у якому зазначено, що судове рішення, на примусове виконання якого видано цей виконавчий документ, набрало законної сили 11.10.2021; встановлено строк пред`явлення його до виконання до 12.01.2022.

01.11.2021 Державна судова адміністрація України листом за вих.№10-19451/21 направила до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві наказ суду від 11.10.2021 для виконання,

18.11.2021 №04.1-02-10/16105 листом Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві наказ суду від 11.10.2021 було повернуто без виконання (Державна судова адміністрація України отримала 26.11.2021). У листі зазначено, що "дата видачі наказу та дата набрання судовим рішенням законної сили, зазначені в наказі, не відповідають вимогам частини 1 статті 4 Закону"; що "відповідно до частини четвертої статті 4 Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами"; що "відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку повертає виконавчий документ стягувачу як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом".

10.01.2022 за №10-330/22 (здано пошті 12.01.2021, надійшла до суду 17.01.2021) Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою, що розглядається.

3. Згідно із ч.1 і 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.4. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб (…); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. (…);

ч.4 ст.4. Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до підп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45). Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України “Про виконавче провадження”;

Відповідно до ст.129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Згідно з п.7 ч.3 ст.2, ст.326 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

4. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Наказ Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1961/14, виданий на виконання ухвали суду від 06.10.2021 (далі – Наказ суду), повністю відповідає вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у ньому зазначено усі ті відомості, які передбачені ч.1 ст.4 цього Закону.

Та обставина, що у Наказі суду вказано дати "11.10.2021" замість "12.10.2021" свідчить лише про те, що внаслідок допущеної судом описки при його виготовленні він не відповідає ухвалі суду від 06.10.2021, а не ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", як про це зазначає у своєму листі від 18.11.2021 №04.1-02-10/16105 Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Суд не вважає допущену описку в даті видачі Наказу суду такою, що перешкоджала прийняттю його до виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України, оскільки Наказ суду подано в межах тримісячного строку, оскільки описка не змінює ні суті судового рішення, ні можливості фактичного виконання Наказу суду (схожою є позиція Верховного Суду у постанові від 29 квітня 2021 року у справі N686/3941/19).

Отже Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повторно повернуло Наказ суду стягувачу незаконно, у порушення ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" та підп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45) – воно не мало права оцінювати Наказ суду на відповідність його судовому рішенню, а мало право оцінювати його лише на відповідність ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Ці порушення чинного законодавства призвели до повторного невиконання судового рішення, до призначення нового розгляду справи і до понесення додаткових затрат держави на проведення судового засідання на розгляд заяви ДСА.

Вони також є підставою для застосування заходів процесуального примусу передбачених ст.135 Господарського процесуального кодексу України (за вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству).

Викладені обставини вказують на допущену недбалість працівниками Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві у виконанні своїх обов`язків, яка полягає у довільному і неправильному тлумаченні закону та у невиконанні судового рішення.

Вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її Державній казначейській службі України для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника (працівників), яким (якими) допущено безпідставне повернення наказу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1961/14, та повторне не виконання ухвали суду від 30.04.2021 про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати окрему ухвалу Державній казначейській службі України:

1) для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника (працівників), яким (якими) допущено безпідставне повернення наказу Господарського суду Черкаської області від 11.10.2021 у справі №925/1961/14, та повторне не виконання ухвали суду від 30.04.2021 про стягнення штрафу;

2) для забезпечення усунення причин допущених порушень та для запобігання їх повторенню.

2. Державній казначейській службі України про результати розгляду цієї окремої ухвали інформувати Господарський суд Черкаської області у місячний строк.

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-2