Ухвала суду № 102969399, 03.02.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/254/22

Провадження №2/541/404/2022

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 541/254/22 провадженні № 2/541/404/2022 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна (адреса: вул. Соборності, буд. 54. офіс 116, м. Полтава, 36014) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

03.02.2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Голяник Оксана Юріївна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивач заявивклопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає таке клопотання позивача обґрунтованим і таким, що відповідно до ст. 276 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» оригінал договору із власноручним підписом позивача та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежах, що підтверджують заборгованість позивача; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 29132 від 20.12.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИМ ЦЕНТР» заборгованості у розмірі 11470,00 гривень; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копію виконавчого напису нотаріуса №29132 від 20.12.2021 р. Позивач зазначає, що ним були вжиті заходи для отримання доказів самостійно шляхом відправлення заяв відповідачу та приватному нотаріусу, але у нього виникли складнощі щодо отримання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) оригінал договору із власноручним підписом ОСОБА_1 та/або інші первинні документи, первинні бухгалтерські документи, розрахунок заборгованості, квитанції по платежах, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 ) копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 29132 від 20.12.2021 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИМ ЦЕНТР» заборгованості у розмірі 11470,00 гривень; копію виконавчого напису нотаріуса № 29132 від 20.12.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник