Вирок № 10296551, 18.06.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-223/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Завальнюк О.І., Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Марунича О.В., Устименко О.І.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гр. України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 14 липня 2009 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 3 по вул. В.Степанченка в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїв хуліганство відносно гр-на ОСОБА_2, яке виразилось в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_3 14.07.2009 року приблизно о 21 годині, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 прийшли до двору будинку № 3 по вул. В.Степанченка в м. Києві, де ОСОБА_3, зустрівши свого знайомого ОСОБА_5, знову став вживати спиртне. В цей час ОСОБА_3, побачивши свого наочно знайомого гр-на ОСОБА_2, який паркував свій автомобіль, покликав останнього.

Коли гр-н ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та гр-ки ОСОБА_4, то ОСОБА_3,перебуваючи в стані алкогольного спяніння, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи норми моралі, став виражатись брутальною лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2, чим принизив честь та гідність останнього в присутності гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Потім ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, продовжуючи знаходитись в громадському місці, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому неповагу до суспільства і проявляючи особливу зухвалість, безпричинно утримуючи в руці скляну пляшку з пивом, наніс нею удар по голові гр-на ОСОБА_2, в результаті чого пляшка розбилась і в руці ОСОБА_3 залишилась горловина. Продовжуючи далі свої злочинні дії, ОСОБА_3 безпричинно, утримуючи в руці горловину від розбитої скляної пляшки, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс вказаною горловиною удар в область живота гр-на ОСОБА_2, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаного поранення лівої скроневої ділянки: різаної рани лівої скроневої ділянки, слідом загоєння якої є описаний рубець, розташований на відстані 6 (см) доверху від лівого зовнішнього слухового отвору та 8,5 (см) вліво від центру лівого лобного бугра, довжиною 1,6 (см); різаного поранення черевної стінки зліва: різаної рани лівої бокової поверхні черевної стінки зліва ( згідно клінічних даних: «по среднеподмышечной линии слева, в проекции крыла подвздошней кости след от входящего ранения, Т образной формы, размерами до 6-ти см в длину и ширину), слідом загоєння якого є описаний рубець Т-подібної форми, з довжиною променів 4,1 (см) та 7,5 (см), які орієнтовані відповідно в положенні на 4 та 10 і на 2 та 8 стрілок годин умовного циферблату; різаного поранення лівого стегна: різаної рани лівого стегна ( згідно клінічних даних рана лінійної форми, довжиною 5 (см), слідом загоєння якої є лінійний косо вертикально спрямований рубець,довжиною 4,5 (см). Описані ушкодження утворились внаслідок трьох ізольованих впливів гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості, що можливо при нанесенні травматичних впливів вільним (вільними) краєм (краями) розбитої пляшки та могли утворитися 14.07.2009, кожне з яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 1728/е від 20.10.2009 року відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке потягло короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розладу здоровя).

Свої хуліганські дії ОСОБА_3 продовжував на протязі приблизно 5 хв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину не визнав і пояснив, що 14 липня 2009 року, приблизно о 21 год., знаходячись біля будинку № 3 по вул. В.Степанченка в м. Києві, у нього виникла з потерпілим ОСОБА_2 суперечка, яка в подальшому переросла у бійку. Жодних ударів потерпілому він не наносив і він лише захищався від потерпілого. Хуліганства він не вчиняв і удару пляшкою з під пива умисно потерпілому він не наносив. Прость пробачення у потерпілого.

Хоч підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненому злочині не визнав, його вина в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілого, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, 14.07.2009 року він знаходився у себе вдома в квартирі АДРЕСА_1. В період часу з 20 год. по 21 год., в скільки точно він не може сказати, до нього прийшла його знайома ОСОБА_6, яка попросила щоб він відігнав свій автомобіль «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_3 і автомобіль його дружини «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_2 для того щоб невістка гр. ОСОБА_6 змогла виїхати, так як проїзд загородив інший автомобіль. Після цього він вийшов надвір і почав відганяти автомобілі. Після того як невістка гр. ОСОБА_6 виїхала, то він почав автомобілі паркувати на місце де вони стояли до цього. В цей час він побачив наглядно знайомого йому чоловіка, який проживає в квартирі АДРЕСА_2, як згодом йому стало відомо, це був ОСОБА_3, який знаходився в нетверезому стані. Разом з ОСОБА_3 була раніше незнайома йому дівчина. ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля, а саме «Деу-Ланос» з-за якого не могла виїхати невістка гр. ОСОБА_6, та відчинивши водійські двері автомобіля сів за кермо даного автомобіля. Після цього ОСОБА_3 намагався припаркувати вказаний автомобіль в інший бік, але у останнього це не виходило і в цей час ОСОБА_3, відчинивши вікно свого автомобіля, покликав його. Коли він підійшов до ОСОБА_3, то останній почав в його бік висловлюватись брутальною лайкою та ображати. Тоді він вирішив йти додому і направився в напрямку свого підїзду, а ОСОБА_3 йшов за ним та все висловлювався в його бік брутальною лайкою. Коли він вже зайшов до підїзду, то згадав, що не поставив на сигналізацію автомобіль його дружини і тому він вийшов на вулицю, для того щоб зачинити автомобіль на сигналізацію. В цей час його побачив ОСОБА_3, який вже стояв з скляною пляшкою пива ємкістю 0,5 л, та який почав знов його ображати та висловлюватись в його бік брутальною лайкою, на що він йому відповів, щоб той йшов додому та проспався. Після цього ОСОБА_3 підійшов до нього і тримаючи в правій руці скляну пляшку, несподівано вдарив його нею по голові, а саме в лівий бік над вухом, і у нього пішла кров. Від удару пляшка розбилась і в руках у ОСОБА_3 залишилась частина пляшки, так звана «розочка». Потім ОСОБА_3 правою рукою, в якій він тримав залишки пляшки, вдарив його в лівий бік живота. Після цього ОСОБА_3 намагався його повалити на землю, але йому це не вдалося. Після цього він став почувати себе погано та почав кликати на допомогу. На його крики вибіг його брат, дружина та матір, які забрали його від ОСОБА_3 і відвели його додому. Вдома його родичі викликали міліцію та швидку медичну допомогу і його було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 6, де він знаходився на стаціонарному лікуванні. Після виписки з лікарні він проходив лікування амбулаторно в поліклініці по місцю проживання. Даним злочином йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 4000 грн.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її сином. 14.07.2009 року, приблизно о 20 год. вона поверталась з роботи додому. В дворі свого будинку № 3 по вул. В.Степанченка в м Києві вона зустріла сусідку яка яка вказала на автомобіль, який стояв в дворі, і запитала у неї, чи не знає вона чий це автомобіль, так як їй потрібно виїхати, а вказаний автомобіль заважає це зробити. Вона подивилась на автомобіль і відповіла їй, що цей автомобіль належить чоловіку, якого вона декілька раз бачила, і знає, що він проживає в АДРЕСА_2 Згодом вона дізналась, що його прізвище ОСОБА_3 Після цього вона пішла додому. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_6, яка попросила її сина ОСОБА_2 відігнати його автомобіль і автомобіль його дружини, для того щоб її невістка змогла виїхати, томущо власника автомобіля, який загородив проїзд, немає дома. Після цього її син ОСОБА_2 вийшов надвір і почав відганяти автомобілі. Вона в цей час знаходилась на балконі, поливала квіти. Коли її син паркував автомобілі назад, то вона побачила що до автомобіля, який загородив проїзд невістці гр-ки ОСОБА_6, підійшов ОСОБА_3, який в руках тримав пляшку пива, і почав відчиняти свій автомобіль. Приблизно через 10 хвилин вона почула, що на вулиці кричить її син ОСОБА_2 і кличе на допомогу. Після цього першим вибіг на вулицю її син ОСОБА_9, потім вона разом з дружиною ОСОБА_2 ОСОБА_10. Коли вона вибігла на вулицю, то побачила, що у ОСОБА_2 розбита голова і тече кров, весь його одяг також був в крові. Коли вона підняла футболку її сина, то побачила, що у останнього на животі з лівої сторони рана, з якої йшла кров. Біля ОСОБА_2 на землі були осколки скла пляшки. На питання, що трапилось, ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_3 і сказав, що це тільки що останній його вдарив пляшкою по голові і в живіт. Після цього вони почали кричати на ОСОБА_3 навіщо останній таке зробив. Потім вони всі пішли до себе додому, де по телефону викликали міліцію та швидку медичну допомогу і ОСОБА_2 було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 6, де він знаходився на стаціонарному лікуванні. До того як її син почав кликати на допомогу вона ніяких криків на вулиці не чула.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її чоловіком.

14.07.2009 року, приблизно о 21 год., вона знаходилась вдома за вказаною адресою і почула, що на вулиці кричить її чоловік ОСОБА_2 і кличе на допомогу. На крики її чоловіка першим з квартири вибігли брат чоловіка - ОСОБА_12 та мати чоловіка ОСОБА_7, вона вийшла на вулицю останньою. Коли вона вибігла на вулицю, то побачила, що у ОСОБА_2 розбита голова і тече кров, весь одяг був в крові. Біля ОСОБА_2 на землі були осколки скла пляшки. Також біля її чоловіка стояв наглядно знайомий їй чоловік на імя ОСОБА_3. ОСОБА_3 був в нетверезому стані і поруч з останнім стояла незнайома їй дівчина. В руках ОСОБА_3 нічого не було. В цей час ОСОБА_3 намагався зясувати стосунки з її чоловіком, але вони їх розборонили і почали кричати на ОСОБА_3 навіщо останній таке зробив і взагалі, що він робить. Після цього вона завела свого чоловіка додому, де вона побачила, що у нього на животі з лівої сторони рана, з якої йшла кров. На питання, що трапилось, її чоловік сказав, що коли він стояв біля свого автомобіля, то в цей час в двір зайшов ОСОБА_3, який був в нетверезому стані і почав чіплятись до нього з приводу того, що начебто автомобіль її чоловіка заважає виїзду автомобіля ОСОБА_3, після чого ОСОБА_3 вдарив її чоловіка скляною пляшкою по голові, а потім розбитою частиною пляшки вдарив чоловіка в живіт з лівої сторони. Вдома вони викликали міліцію та швидку медичну допомогу і її чоловіка було госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 6, де він знаходився на стаціонарному лікуванні. Бійки вона не бачила. Про обставини її розповів чоловік.

Свідок ОСОБА_13, в судовому засіданні пояснив, що влітку 2009 року, в якому місяці він не памятає, він підробляв, а саме робив ремонт в квартирі АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_3, якого він знає давно так як вони проживали в одному місті, і ОСОБА_3 знав, що він займається ремонтами квартир, тому останній до нього і звернувся. В один з днів, який саме він не памятає, він на кухні вставляв пластикове вікно та клав плитку. Приблизно в 14 годин він почув, що запрацювала сигналізація на автомобілі ОСОБА_3 Після цього він подивився в двір через вікно і побачив, що біля автомобіля ОСОБА_3 розвертається автомобіль марки «Жигулі» червоного кольору з тонованими вікнами. Вказаний автомобіль «Жигулі» він постійно бачив в дворі вищевказаного будинку. Після того як автомобіль «Жигулі» виїхав з двору, то він побачив, що на автомобілі, який належить ОСОБА_3, є пошкодження, а саме подряпини на правому передньому крилі біля переднього правого колеса. Він також звернув на це увагу, бо за два дні до цього він разом з ОСОБА_3 їздили до магазину «Епіцентр», то ніяких пошкоджень на автомобілі ОСОБА_3 він не бачив. Кому належить автомобіль «Жигулі» йому не відомо. Того ж дня, приблизно після обіду до квартири прийшов ОСОБА_3, якому він сказав, що в обід на його автомобілі запрацювала сигналізація і що на автомобілі він бачив пошкодження. Після цього ОСОБА_3 пішов, але куди саме він не знає. Приблизно після 21 години того ж дня до квартири зайшов ОСОБА_3, який пішов до ванної кімнати помився і відразу пішов з квартири, при цьому останній нічого не казав. Він побачив, що у ОСОБА_3 була подряпина на правій руці.

В той день він ніякої бійки в дворі не бачив і ніяких криків не чув. Про те, що ОСОБА_3 в той день побив якогось чоловіка він дізнався від слідчого.

Свідок ОСОБА_14, в судовому засіданні пояснив, що влітку 2009 року, число і місяць на даний час вона не памятає, приблизно в 19 годин 30 хвилин вона зустрілась з ОСОБА_3 біля магазину «Сільпо», розташованого по пр-ту Перемоги в м. Києві. Після цього вони направились до будинку, де проживає ОСОБА_3, номер будинку і назву вулиці вона не знає, так як останній повинен був віддати їй СD - диск. По дорозі вони зайшли до магазину, де ОСОБА_3 купив собі пиво, яке останній пив по дорозі. Коли вони прийшли в двір будинку, де проживає ОСОБА_3, то в дворі вони зустріли знайомого ОСОБА_3, раніше незнайомого їй хлопця, як потім їй стало відомо його імя ОСОБА_5. Вони почали спілкуватись, під час спілкування ОСОБА_3 і ОСОБА_5 пили пиво. Приблизно в 20 годин вона побачила раніше незнайомого їй чоловіка, як потім їй стало відомо його прізвище ОСОБА_2, який вийшов з підїзду сусіднього будинку і підійшов до автомобіля, який стояв біля підїзду, марку автомобіля вона не памятає. Після цього ОСОБА_3 відійшов від них і став розмовляти з ОСОБА_2, про що вони розмовляли вона не чула. Потім ОСОБА_3 з ОСОБА_2 почали розмовляти голосно, при цьому останні висловлювались нецензурною лайкою в бік один одного. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підійшли до автомобіля «Деу-Ланос» сірого кольору, який належить ОСОБА_3, при цьому ОСОБА_3, вказуючи на автомобіль, щось говорив ОСОБА_2, але що саме вона не чула. Потім вона почула як ОСОБА_2 висловився в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою і пішов до підїзду, з якого останній перед цим вийшов. ОСОБА_3 також висловився в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 знов вийшов з підїзду і направився в бік ОСОБА_3 Коли ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3, останні знов почали сваритись, після чого ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3 за грудки і вони почали боротися, а саме зблизились і били один одного по спині. Коли останні боролись, то ОСОБА_2 намагався повалити ОСОБА_3, що йому й вдалось. Вона побачила як ОСОБА_3 впав на землю, а разом з ним і ОСОБА_2, який знаходився зверху над ОСОБА_3 і який тримав ОСОБА_3 за шию. Коли ОСОБА_3 з ОСОБА_2 падали на землю, то вона почула як розбилась скляна пляшка, яка знаходилась в руках у ОСОБА_3 Об що саме розбилась пляшка вона не бачила. Потім ОСОБА_3 вдалось вирватись від ОСОБА_2 і він піднявся на ноги. Після цього ОСОБА_2 почав кричати, що ОСОБА_3 розбив йому голову і вона побачила, що у ОСОБА_2 на голові з лівої сторони рана, з якої йшла кров. Після цього ОСОБА_2 почав кричати. На його крик вибігли родичі, які напали на ОСОБА_3

Потім чоловік, а саме брат ОСОБА_2, забрав ОСОБА_2 і його дружину і вони всі пішли до підїзду. Після цього ОСОБА_3 пішов до себе додому за сумкою, після чого останній вийшов на вулицю. Коли вони стояли біля підїзду, то побачили, що до сусіднього будинку підїхав автомобіль швидкої медичної допомоги, а потім підїхали працівники міліції. Потім вони пішли до неї додому, де вона обробила ОСОБА_3 рани, після чого останній кудись пішов, але куди саме вона не знає. При цьому ОСОБА_3 сказав їй, що він погано себе почуває і у нього болить голова.

Свідок ОСОБА_15, в судовому засіданні пояснив, що влітку 2009 року, число та місяць на даний час він не памятає, в котрій годині він також не памятає, але памятає, що це було після обіду, він знаходився у себе на балконі на другому поверсі.. В цей час він почув як між собою сваряться два чоловіка. Коли він приглянувся, то побачив свого сусіда, а саме ОСОБА_2 та незнайомого йому чоловіка, якого він не запамятав та при зустрічі не впізнає. Спочатку він чув як останні сварились і висловлювались в бік один одного брутальною лайкою. Потім ОСОБА_2 з незнайомим йому чоловіком почали битись, хто кого вдарив перший та куди останні били один одного він не може сказати, так як у нього перед балконом росте дерево із-за якого він всього не бачив. Він тільки бачив, що у незнайомого чоловіка щось було в руках, але що саме він не знає, може і пляшка, а може - інший предмет. Звуку розбитої пляшки він не чув. Після цього він вийшов з квартири в підїзд і побачив там ОСОБА_2, у якого на голові була кров, поруч з ОСОБА_2 були мати та дружина. Він не став нічого питати так як це було не зручно. Через деякий час від матері ОСОБА_2 він дізнався, що ОСОБА_2 знаходиться в лікарні.

Свідок ОСОБА_16, в судовому засіданні пояснила, що 14.07.2009 року, коли вона знаходилась по місцю свого проживання почула голоси біля підїзду. Вийшовши на балкон, вона побачила свого чоловіка ОСОБА_5, свого сусіда ОСОБА_3 та знайому їй ОСОБА_6, які спілкувались. Привітавшись з усіма, вона покликала свого чоловіка додому і зайшла до квартири. Через 10 хвилин вона почула як хтось лається і знову вийшла на балкон. Коли вона вийшла на балкон, то побачила, що її чоловік та ОСОБА_6 стояли на тому ж місці, а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 лаялися біля стоянки між будинками № 3 та АДРЕСА_2 в м. Києві. Після цього ОСОБА_2 висловився в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на що ОСОБА_3 також висловився в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 розвернувся і з кулаками пішов на ОСОБА_3 і між останніми розпочалась бійка. Під час бійки вони перемістились до ліхтарного стовпа, біля якого вони впали і вона почула глухий звук розбитої пляшки. Після того як ОСОБА_3 з ОСОБА_2 впали, їй останніх вже не було видно. В цей час її чоловік, який стояв біля підїзду будинку АДРЕСА_2 в м. Києві, сказав щоб вона викликала карету швидкої медичної допомоги. Вона зайшла до квартири і по телефону викликала швидку медичну допомогу. Після цього вона знову вийшла на балкон і побачила як на крики ОСОБА_2 з будинку № 3 по вул. В.Степанченка в м. Києві вибігли його дружина та брат, і якась жінка похилого віку, які почали штовхати ОСОБА_3 ОСОБА_2 в цей час вона не бачила. Після цього дружина ОСОБА_2, брат ОСОБА_2 і жінка похилого віку пішли до свого будинку.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5, вбачається, що влітку 2009 року, коли саме на даний час він вже не памятає приблизно після 20 год. він повертався з роботи до себе додому. Біля свого підїзду будинку АДРЕСА_2 він зустрів свого сусіда ОСОБА_3, який проживає в квартирі № 7 вказаного будинку. ОСОБА_3 стояв з раніше незнайомою йому дівчиною, як потім він дізнався її імя ОСОБА_6. Він підійшов до ОСОБА_3 щоб привітатись. Також у нього було дві пляшки пива, і одну з них він дав ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_3 повідомив йому, що чоловік на імя ОСОБА_2, який проживає в сусідньому будинку, пошкодив йому автомобіль. Через декілька хвилин він побачив наочно знайомого йому чоловіка, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_2, про якого йому говорив ОСОБА_3 та який проживає в сусідньому будинку № 3 по вул. В.Степанченка в м. Києві. В цей час ОСОБА_3 відійшов від них та пішов назустріч ОСОБА_2, а він в цей час спілкувався з ОСОБА_6. Про що розмовляли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він не чув, але було чутно, що під час розмови вони ображали один одного. Потім ОСОБА_2 зібрався йти додому, при цьому останній сказав ОСОБА_3, що той пяний і він не буде з ним розмовляти. На що ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 випити з ним пива, але ОСОБА_2 у відповідь висловився в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_3 теж висловився в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 повернувся назад і направився в бік ОСОБА_3 В цей час між ними виникла бійка, хто перший розпочав бійку він не бачив. Він тільки бачив як ОСОБА_2 намагався ОСОБА_3 повалити на землю. Потім він побачив як ОСОБА_3 при падінні на землю вдарив ОСОБА_2 по голові скляною пляшкою з-під пива, яку він весь час тримав в руках. Чи навмисно ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2, чи випадково під час падіння, він не знає і на це питання відповісти не може. Після цього він побачив у ОСОБА_2 на голові з лівої сторони кров. Після того як ОСОБА_3 впав на землю він швидко встав і між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знову виникла бійка. Чи залишились в руках ОСОБА_3 залишки розбитого скла він не бачив. Також він не бачив чи наносив ОСОБА_3 розбитою пляшкою удари в живіт ОСОБА_2 Куди саме ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_2 він не бачив, а також чи наносив ОСОБА_2 удари ОСОБА_3. він також не бачив. Також він пояснив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як самої такої бійки не було, ця бійка була більш схожа на штовханину та боротьбу. Бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривала на протязі приблизно 5 хв. Потім ОСОБА_2 почав кликати на допомогу і з підїзду будинку № 3 по вул. В. Степанченка в м. Києві спочатку вийшов незнайомий йому чоловік, як він зрозумів, то був брат ОСОБА_2, який припинив бійку. Потім з вказаного підїзду вийшла незнайома йому жінка, а потім ще одна незнайома йому жінка, які почали кричати на ОСОБА_3 та штовхати останнього. Після цього вони забрали ОСОБА_2 і пішли до свого підїзду. Він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишились в дворі. Через деякий час приїхала карета швидкої медичної допомоги до будинку, де проживає ОСОБА_2 (а.с. 83-85)

Вина підсудного доведена також іншими доказами по справі, а саме: протоколом огляду місця події від 14.07.2009 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення ОСОБА_3 злочину відносно ОСОБА_2, та фототаблицею до даного протоколу (а.с.17-22), протоколом очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 від 25.11.2009 року, в ході якої потерпілий ОСОБА_2 підтвердив раніше дані ним покази, викриваючи ОСОБА_3 в скоєному ним злочині (а.с. 67-69), висновком судово-медичної експертизи № 1728/е від 20.10.2009 року, згідно якого гр-ну ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: різаного поранення лівої скроневої ділянки: різаної рани лівої скроневої ділянки, слідом загоєння якої є описаний рубець, розташований на відстані 6 (см) доверху від лівого зовнішнього слухового отвору та 8,5 (см) вліво від центру лівого лобного бугра, довжиною 1,6 (см); різаного поранення черевної стінки зліва: різаної рани лівої бокової поверхні черевної стінки зліва ( згідно клінічних даних: «по среднеподмышечной линии слева, в проекции крыла подвздошней кости след от входящего ранения, Т образной формы, размерами до 6-ти см в длину и ширину), слідом загоєння якого є описаний рубець Т-подібної форми, з довжиною променів 4,1 (см) та 7,5 (см), які орієнтовані відповідно в положенні на 4 та 10 і на 2 та 8 стрілок годин умовного циферблату; різаного поранення лівого стегна: різаної рани лівого стегна ( згідно клінічних даних рана лінійної форми, довжиною 5 (см), слідом загоєння якої є лінійний косо вертикально спрямований рубець,довжиною 4,5 (см). Описані ушкодження утворились внаслідок трьох ізольованих впливів гострого предмету, якому притаманні ріжучі властивості, що можливо при нанесенні травматичних впливів вільним (вільними) краєм (краями) розбитої пляшки та могли утворитися 14.07.2009, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке потягло короткочасний розлад здоровя (за критерієм тривалості розладу здоровя) ( а.с. 101-106 ), постановою про прилучення до кримінальної справи речових доказів від 15.10.2009 року ( а.с. 121).

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченому ст. 296 ч.4 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.4 КК України за ознакою „хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень».

По справі Київською клінічною лікарнею № 6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 959 грн. 58 коп. за лікування потерпілого ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_2 до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків на суму 4 тис. грн. і дані позови слід задовольнити, оскільки вони доведені і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, не знаходячи обставин, які пом'якшують, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому за таких обставин покарання підсудному ОСОБА_3, слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 4000 ( чотири тисячі) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Київської міської клінічної лікарні №6 - 959 ( девятсот пятдесят девять) грн. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ДНДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві, код ЗКПО 25575285, р/рахунок № 35226002000466, МФО 821018 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн 77 коп. «за експертні роботи».

Речові докази по справі осколки скла пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РВ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: