Рішення № 102964654, 31.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8558/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодська СЕС 1» про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодська СЕС 1” (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42244850) на користь місцевого бюджету територіальної громади Світловодськ Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/18010600; код отримувача 37918230; номер рахунку UA088999980334139812000011563; код класифікації доходів бюджету 18010600) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі в сумі 158650,84 грн. в т.ч. 158650,84 грн. основного зобов`язання з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 10.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.22-23), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на електронну адресу відповідача та доставлено до електронної скриньки 15.11.2021 року, що підтверджується відповідною довідкою від 16.11.2021 року (а.с.24). Однак, правом подати до суду відзив на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких заперечень проти позову не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 06.12.2021 року по 24.12.2021 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці, у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року включно – на лікарняному.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Світловодська СЕС 1” (надалі за текстом – відповідач, ТОВ “Світловодська СЕС 1”) зареєстроване як юридична особа 15.06.2018 року, перебуває на обліку платників податків (а.с.12-13).

Приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з невиконанням ТОВ “Світловодська СЕС 1” своїх податкових зобов`язань утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

З наданих до суду доказів, суд убачає, що ТОВ “Світловодська СЕС 1” подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, у якій ним самостійно обчислено річну суму податкового зобов`язання, з розбивкою її частками за місяцями (а.с.14-16).

В силу положень, закріплених в пункту 54.1 статті 54 ПК України такі суми грошового зобов`язання вважаються узгодженими.

У встановлені статтею 287 ПК України строки (щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця) суми орендної плати за листопад та грудень 2020 року не сплачено, що призвело до виникнення податкового боргу у розмірі 158650,84 грн. (а.с.14-16) .

Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 05.05.2020 року №101544-53 на суму 79325,39 грн. (а.с.17), яка отримана відповідачем 19.05.2020 року. Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду) на час розгляду справи відсутня інформація про звернення ТОВ “Світловодська СЕС 1” з позовом про оскарження зазначеної податкової вимоги. На виконання вимог ухвали судді від 10.11.2021 року представником позивача надано письмову інформацію про те, що податкова вимога форми “Ю” №101544-53 від 05.05.2020 року на суму 79325,39 грн. в розумінні підпункту 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 ПК України не відкликалась (а.с.26).

Разом з тим, станом на дату винесення рішення у справі у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу чи оскарження рішень податкового органу у судовому порядку.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 158650,84 грн. є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодська СЕС 1» (вул. Дружби, 23, с. Павлівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27519; код в ЄДРПОУ 42244850) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодська СЕС 1” (код ЄДРПОУ 42244850) на користь місцевого бюджету територіальної громади Світловодськ Кіровоградської області (назва отримувача: ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/18010600; код отримувача 37918230; номер рахунку UA088999980334139812000011563; код класифікації доходів бюджету 18010600) заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі в сумі 158650,84 грн. в т.ч. 158650,84 грн. основного зобов`язання з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук