Рішення № 102964653, 31.01.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8523/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” про стягнення податкового боргу, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 250613,85 грн., на рахунок: реквізити для заповнення платіжного документу: отримувач: ГУК у Кіровоградській області; Банк отримувача: казначейство України; Код отримувача: 37918230; Рахунок: UА608999980334129812000011515; Код платежу: 18010600; Вид бюджету 50 (місцевий бюджет); Назва податку: Орендна плата з юридичних осіб (Гайворонська міська ТГ);

- стягнути з приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Гайворонська міська ТГ) в сумі 82277,31 грн., на рахунок: реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач: ГУК у Кіровоградській області; Банк отримувача: казначейство України; Код отримувача: 37918230; Рахунок: UА498999980314040513000011515; Код платежу: 18010400; Вид бюджету 50 (місцевий бюджет); Назва податку: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Гайворонська міська ТГ);

- стягнути з приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 29580,37 грн., на рахунок: реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач: ГУК у Кіровоградській області Банк отримувача: казначейство України Код отримувача: 37918230; Рахунок: UА728999980313030029000011515; Код платежу: 14060100; Вид бюджету 30 (державний бюджет); Назва податку: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі (а.с.42-43), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, яку було отримано представником останнього 21.12.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54). Однак, правом подати до суду відзив на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких заперечень проти позову не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для розгляду адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 06.12.2021 року по 24.12.2021 року включно суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці, у період з 24.01.2022 року по 28.01.2022 року включно – на лікарняному.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “Гайворонський тепловозоремонтний завод” (надалі за текстом – відповідач, ПрАТ “ГТРЗ”) зареєстроване як юридична особа 23.05.2001 року, перебуває на обліку платників податків (а.с.4).

Приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв`язку з невиконанням ПрАТ “ГТРЗ” своїх податкових зобов`язань утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Щодо заборгованості з плати за землю (орендна плата)

ПрАТ “ГТРЗ” подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2020 рік, у якій ним самостійно обчислено річну суму податкового зобов`язання, з розбивкою її частками за місяцями (а.с.45-46).

В силу положень, закріплених в пункту 54.1 статті 54 ПК України такі суми грошового зобов`язання вважаються узгодженими.

У встановлені статтею 287 ПК України строки (щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця) суми орендної плати за 10 місяців 2020 року не сплачено, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на 28.02.2021 року склав 245692,62 грн. (а.с.9) .

Також відповідно до акта про результати камеральної перевірки №001639/11-28-50-03/01057723 від 19.06.2020 року (а.с.26-28) винесено податкове повідомлення-рішення №0026975003 від 08.07.2020 року (а.с.12), яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 4913,85 грн. Вказане ППР направлено відповідачу поштою й отримано останнім 16.07.2020 року (а.с.12). Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення ПрАТ “ГТРЗ” з позовом про оскарження ППР №0026975003 від 08.07.2020 року.

Зі змісту облікової картки платника суд убачає, що відповідачу також нарахована пеня з орендної плати за землю у розмірі 7,38 грн. (а.с.9).

Щодо заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

ПрАТ “ГТРЗ” подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, у якій ним самостійно обчислено річну суму податкового зобов`язання, з розбивкою її частками за квартали (а.с.47-48). В подальшому відповідач подав уточнюючу декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до якої останній зменшив самостійно об`єкт оподаткування на суму 7455,89 грн. (а.с.49-50).

В силу положень, закріплених в пункту 54.1 статті 54 ПК України такі суми грошового зобов`язання вважаються узгодженими.

Відповідно до облікової картки платника суд убачає, що за відповідачем рахується переплата у розмірі 397,49 грн. (а.с.10).

У встановлені статтею 266 ПК України строки (авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації) решта суми податку за чотири квартали 2020 року не сплачено, що призвело до виникнення податкового боргу, який станом на 28.02.2021 року склав 81881,26 грн. (а.с.10) .

Також судом встановлено, що 12.08.2020 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової звітності відповідача, за результатами якої було складено акт №002850/11-28-50-03/01057723 (а.с.11). На підставі акту перевірки 12.08.2020 року контролюючим органом було сформоване податкове повідомлення-рішення №0035545003, згідно якого відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 396,05 грн. (а.с.11 зв). Копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було надіслано відповідачу у встановленому законом порядку й отримано останнім 18.08.2020 року (а.с.11 зв). Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення ПрАТ “ГТРЗ” з позовом про оскарження ППР №0035545003 від 12.08.2020 року.

Щодо заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)

19.06.2020 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової звітності ПрАТ “ГТРЗ”, за результатами якої було складено акт №001639/11-28-50-03/01057723 (а.с.26-28). На підставі акту перевірки 19.06.2020 року контролюючим органом було сформоване податкове повідомлення-рішення №0022495003, згідно якого відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 25160,37 грн. (а.с.30). Копію зазначеного податкового повідомлення-рішення було надіслано відповідачу у встановленому законом порядку й отримано останнім 23.06.2020 року (а.с.8). Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення ПрАТ “ГТРЗ” з позовом про оскарження ППР №0022495003 від 19.06.2020 року.

Згідно акту про результати камеральної перевірки щодо дотримання граничних термінів подання звітності із податку на додану вартість ПрАТ “ГТРЗ” №52494/11-28-18-05/1057723 від 22.07.2021 року (а.с.23-24) винесено податкове повідомлення-рішення №0000331811-28-18-05 від 11.08.2021 року (а.с.34), яким відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 4420,00 грн. (а.с.37-38). Вказане ППР надіслане відповідачу у встановленому законом порядку й отримано останнім 13.08.2021 року (а.с.39). Згідно з електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» (Кіровоградського окружного адміністративного суду), а також згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду даної справи відсутня інформація про звернення ПрАТ “ГТРЗ” з позовом про оскарження ППР №0000331811-28-18-05 від 11.08.2021 року.

Таким чином, станом на дату звернення до суду з даним позовом за відповідачем рахується податкове зобов`язання в загальній сумі 362471,53 грн., в т.ч. 250613,85 грн. з плати за землю (орендна плата), 82277,31 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 29580,37 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Грошове зобов`язання на цю суму у встановленому законом порядку узгоджене, а отже визнається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 02.10.2019 року №113611-50 на суму 150366,24 грн. (а.с.15). Однак вказана податкова вимога залишилась без належного виконання.

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду) на час розгляду справи відсутня інформація про звернення ПрАТ “ГТРЗ” з позовом про оскарження зазначеної податкової вимоги.

Разом з тим, станом на дату винесення рішення у справі у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу чи оскарження рішень податкового органу у судовому порядку.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 362471,53 грн., в т.ч. 250613,85 грн. з плати за землю (орендна плата), 82277,31 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та 29580,37 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ ВП 43995486) до приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” (вул. Великого Кобзаря, 9, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300; код в ЄДРПОУ 01057723) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 250613,85 грн., на рахунок: реквізити для заповнення платіжного документу: отримувач: ГУК у Кіровоградській області; Банк отримувача: казначейство України; Код отримувача: 37918230; Рахунок: UА608999980334129812000011515; Код платежу: 18010600; Вид бюджету 50 (місцевий бюджет); Назва податку: Орендна плата з юридичних осіб (Гайворонська міська ТГ).

Стягнути з приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Гайворонська міська ТГ) в сумі 82277,31 грн., на рахунок: реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач: ГУК у Кіровоградській області; Банк отримувача: казначейство України; Код отримувача: 37918230; Рахунок: UА498999980314040513000011515; Код платежу: 18010400; Вид бюджету 50 (місцевий бюджет); Назва податку: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Гайворонська міська ТГ).

Стягнути з приватного акціонерного товариства “Гайворонський тепловозоремонтний завод” суму податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 29580,37 грн., на рахунок: реквізити для заповнення платіжного документу: Отримувач: ГУК у Кіровоградській області Банк отримувача: казначейство України Код отримувача: 37918230; Рахунок: UА728999980313030029000011515; Код платежу: 14060100; Вид бюджету 30 (державний бюджет); Назва податку: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук