Рішення № 10295915, 24.03.2010, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1579/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді Богінкевич С.М.,

при секретарі: Коба О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Київський інститут хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 30.05.2003 року працює на посаді директора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Київський інститут хлібопродуктів. Зазначає, що станом на 23.11.2009 року підприємство, порушуючи строки виплати заробітної плати, заборгувало йому 32 953 гривень 56 копійок. Оскільки до цього часу відповідачем сума боргу не погашена, просить стягнути її у примусовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, за обставин викладених вище.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, в якій позов визнає і просить розглядати справу у його відсутність .

Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення на підставі п. 4 ст.130 ЦПК України та з урахуванням вимог ст.174 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України та з урахуванням вимог Декрету КМУ «Про державне мито», необхідно стягнути з відповідача на користь держави 449 гривень 53 копійок, а саме 329 гривень 53 копійки державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 21, 97, 115, 241-1 КЗпП України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Київський інститут хлібопродуктів про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволити.

Стягнути з ДП Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Київський інститут хлібопродуктів (місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, р/р 26000301262106 в Подільській філії ПАТ «Промінвестбанк в м. Києві», МФО 322197, ЗКПО 00932264) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 32 953 (тридцять дві тисячі девятсот пятдесят три) гривні 56 (п’ятдесят) копійок.

Стягнути з ДП Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Київський інститут хлібопродуктів на короисть держави 449 (чотириста сорок дев’ять) гривень 53 (п’ятдесят три) копійки судових витрат.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: