Ухвала суду № 102958577, 12.01.2022, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9056/18

Провадження№2/263/32/2022

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 січня 2022 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі представника відповідача ОСОБА_1 та третьої особи за основним позовом ОСОБА_2 , представником позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Ярового А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особи: Центральний відділ держвної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування частки нежитлової будівлі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального Управління юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , Головне управління ДФС у Донецькій області, Маріупольську місцеву прокуратуру №1, Головно управління ДПС у Донецькій області, Маріупольську міську раду, Управління патрульної поліції в Донецькій області, ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою від 04.10.2021 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про ринкову вартість нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 ; можливість поділу нежитлових приміщень, в тому числі з незначним відхиленням від ідеальних часток із визначенням розміру грошової компенсації; встановлення варіантів користування земельною ділянкою за вказаною адресою. Проведення експертизи просив доручити Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Представник позивача за основним позовом - адвокат Яровий А.В. заперечував проти призначення експертизи, оскільки питання які пропонуються на вирішення експертам, не охоплюються змістом позовним вимог, тому їх вирішення є недоречним, що здійснюється з метою затягування судового розгляду справи. У випадку задоволення клопотання, категорично заперечував можливість її призначення до Запорізькій філії Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз, висловлюючи недовіру у об`єктивності експертів, опираючись на попередній досвід проведення експертиз за участі відповідача ОСОБА_2 . З огляду на викладене, пропонував розглянути можливість призначення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» .

Дослідивши зміст позовних вимог, ознайомившись із матеріалами справи, з урахуванням правої позиції сторін, суд дійшов до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Опираючись на предмет позовних вимог, який полягає у поділі об`єкта нерухомого майна, визнанні права власності на частку та зверненні стягнення на майно в рахунок погашення боргових зобов`язань, суд приходь до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Огляду на неузгодженість між сторонами питання проведення експертизи, певною експертною установою, то для виключення сумнівів учасників процесу в неупередженості експертів, суд призначає проведення експертизи Донецькому НДЕКЦ МВС. Визначення експертної установи, також зроблено з огляду на місце розташування робочого місця експертів та об`єкта нерухомого майна, який підлягає експертному дослідженню. Враховуючи, що їх місце розташування фактично збігається, оскільки обидва розташовані у Центральному районі м.Маріуполя, то наведене виключає необхідність додаткових витрат на транспортування експертів та сприяє скорішому отриманню експертного висновку.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,252,258,259-261,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, витребування частки нежитлової будівлі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального Управління юстиції (м.Харків), ОСОБА_1 , Головне управління ДФС у Донецькій області, Маріупольську місцеву прокуратуру №1, Головне управління ДПС у Донецькій області, Маріупольську міську раду, Управління патрульної поліції в Донецькій області, ОСОБА_5 , судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (87500 м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 70).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 ?

2)Чи технічно можливий поділ по Ѕ ідеальної частки нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , з урахуванням вартості об`єкту нерухомого майна який складається з 1/1 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 432,7 кв.м, номер об`єкту РПВН 20806594 (літ.П-1, Т-1, С-1, Р-1, Б-1); та 56/100 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 номер об`єкта в РВНП: 11119769, загальна площа 1394,7 кв.м.(літ.Г-1, Г1-1, И-1,Н-1,М-1,Ж-1, Літ. В-1, Е-1, В1-1,Х-1)?

3)Якщо поділ нерухомого майна, який складається з 1/1 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 432,7кв.м, номер об`єкту РПВН 20806594 (літ.П-1, Т-1, С-1, Р-1, Б-1); та 56/100 частки нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 номер об`єкта в РВНП: 11119769, загальна площа1394,7кв.м.(літ.Г-1, Г1-1, И-1,Н-1,М-1,Ж-1, Літ. В-1, Е-1, В1-1,Х-1) технічно неможливий з незначним відхиленням від ідеальних часток, то які існують варіанти поділу, розрахунки, компенсації, перерозподіл часток та яким є розмір грошової компенсації одного із співвласників іншому щодо кожного варіанту виділу нежитлових приміщень?

4)Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням можливих варіантів поділу по Ѕ ідеальної частки зазначених нежитлових приміщень ?

Копію ухвали для виконання направити до Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, зобов`язати сторін у цивільній справі № 263/9056/18 надати у розпорядження експертів наявні у них правовстановлюючі документи та забезпечити безперешкодний доступ до всіх об`єктів нерухомого майна, які підлягають експертному дослідженню.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Л.Соловйов