
Справа №672/76/22
Провадження №2-з/672/2/22
УХВАЛА
про забезпечення позову
03 лютого 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «АЛЬФА-БАНК» про визнання виконавчого напису №37993, вчиненого 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису. Заява про забезпечення позову мотивована тим, що між сторонами у справі виник спір, ОСОБА_1 заперечує розмір заборгованості згідно виконавчого напису. Крім того, заявниця вказує, що в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання судового рішення.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані позивачем, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
П.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 Постанови N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З матеріалів справи видно, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №37993, вчиненого 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 24476,23 грн. за кредитним договором №631301569 від 27.11.2019.
Обраний позивачкою вид забезпечення позову суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, є співрозмірним із заявленими позовними вимогами і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення про задоволення позову.
За таких обставин у справі, з врахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову в майбутньому, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову і необхідність її задоволення.
Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №37993, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованості у загальному розмірі 24476,23 грн. за кредитним договором №631301569 від 27.11.2019.
Копію ухвали суду направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали для відома направити учасникам справи.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М.Федорук
Судове рішення № 102955830, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 672/76/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: