
Справа №672/76/22
Провадження №2/672/137/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
03 лютого 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/76/22, номер провадження 2/672/137/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (місце знаходження: вул.Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович (місце знаходження: вул.Михайла Грушевського, буд.87, каб.405, м.Хмельницький, 29000), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
При вирішенні питання підсудності даної справи Городоцькому районному суду Хмельницької області суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
В силу вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Як видно з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає в м.Городок Хмельницької області.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що позивачем визначена підсудність згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд даної справи здійснювати Городоцьким районним судом Хмельницької області.
Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу роз`яснити право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи таке клопотання слід задоволити.
Крім того, в позовній заяві зазначено клопотання про проведення судових засідань з участю представника позивача в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні.
Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач, її представник не зазначили та не надали будь-яких доказів на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику позивача прибути до Городоцького районного суду Хмельницької області у судове засідання для участі у розгляді справи.
Враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м.Городком та м.Хмельницьким, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.28, 187,212, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Шевченка, 48) з участю сторін.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 24.11.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 37993.
В задоволенні клопотання позивача про участь представника позивача - Іваницького Андрія Мироновича у судових засіданнях під час розгляду даної справи в режимі відеоконференції відмовити.
Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Визначити відповідачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Визначити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, які повинні відповідати ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідачу роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання позову - це розпорядницька дія відповідача, його згода на задоволення заявлених позовних вимог, спрямована на закінчення розгляду судом заявленої вимоги шляхом винесення рішення про її задоволення. Крім того, відповідачеві слід роз`яснити, що від визнання позову слід відрізняти визнання відповідачем якого-небудь факту. Визнання позову є розпорядницькою дією відповідача і означає безумовну згоду з вимогами позивача та з винесенням судом рішення на користь позивача незалежно від наявності і доведеності фактів, що входять у підставу позову. Визнання факту є різновидом пояснень відповідача як засобу доказування і спрямоване на підтвердження наявності певної обставини, доказування якої згідно з правилами про розподіл тягаря доказування покладається на позивача.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М. Федорук
Судове рішення № 102949527, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 03.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 672/76/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: