Рішення № 102955035, 20.01.2022, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1015/21

Провадження № 2/515/138/22

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Крисевича В.П.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») в особі свого представника (за довіреністю) Гончаренка І.О. пред`явило вказаний позов, посилаючись на насту- пні обставини.

30 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 2028340124, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 21390 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 30.12.2021 р. з відсотковою ставкою 0,01% річних. 20. 08.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (да- лі - ТОВ «Цикл Фінанс») було укладено Договір відступлення прав вимоги № 20/08/21, у відповід- ності до умов якого, АТ «ОТП Банк» зобов`язується відступити ТОВ «Цикл Фінанс» право вимо- ги, визначене у Реєстрі прав вимоги. Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0, 01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому банком 11.03.2021 р. на його адресу була направлена вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги в 30-ден- ний строк не виконано, заборгованість позичальником не погашена. Тому станом на 18.05.2021 р. відповідач має заборгованість в розмірі 20209,16 грн., з яких: 20206, 98 грн. - заборгованість за кре дитом; 2,18 грн. - заборгованість за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Цикл Фінанс».

Ухвалою суду від 04.08.2021 р. справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовно- го провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.25).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просив справу розглянути у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду в заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності та зазначив, що він за спірним кредитним договором від 30.12.2019 р. має заборгованість в розмірі 20209,16 грн, але вважає що дана заборгованість є значно вищою, ніж він повинен сплатити. Крім того, починаючи з 18.11.2020 р. він приймав участь в Операції Об`єдна- них Сил на території Луганської області і по теперішній час перебуває на військовій службі за кон- трактом. У зв`язку з чим він у телефонному режимі повідомив банк про його перебування на вій- ськовій службі, але банк не надав пільги, які передбаченні ст.14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності уча сників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з насту- пних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір № 2028340124 від 30.12.2019 р., за яким ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 21390,80 грн. Пунктами 1.2, 1.3 до- говору передбачено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користува- ння кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Пове- рнення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних пла- тежів на рахунок погашення боргових зобов`язань.

Розрахунком (а.с.14) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором № 2028340124 від 30.12.2019 р. Так, станом на 18.05.2021 р. ОСОБА_1 має за- боргованість в розмірі 20209,16 грн., з яких: 20206,98 грн - заборгованість за кредитом; 2,18 грн. - заборгованість за відсотками.

З матеріалів справи також вбачається, що АТ «ОТП Банк» в порядку позасудового врегулюва- ння спору 11.03.2021 р. за вих. номером № 22-2/L-ДВ/НК 11/03/2021/5 надсилало на адресу відпо- відача претензію про дострокове виконання грошових зобов`язань протягом 30 днів з моменту от- римання цієї претензії в добровільному порядку (зворот а.с.13). Однак, відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не сплатив.

Довідками № 928 та № 929 від 03.09.2021 р. (а.с.28) підтверджується що ОСОБА_1 є вій- ськовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі за контрактом у вій- ськовій частині А2960 з 18.11.2020 р. по теперішній час. З 18.11.2021 по 18.07.2021 р. приймав уча сть в Операції Об`єднаних Сил на території Луганської області.

Як слідує з копії договору факторингу № 20/08/21 та реєстру боржників до Договору (а.с.41-45, 46-48), ТОВ «Цикл Фінанс»» набуло всі права кредитора за договорами переданими йому, у тому числі, і до ОСОБА_1 .

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», від- повідно до Конституції України, визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та пра- вового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, полі- тичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчиз- ни та регулює відносини у цій галузі.

За змістом ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервіс- там та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і ор- ганізаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Зазначена норма Закону поширюється на всіх військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, який не обмежується районом проведення АТО.

Початком особливого періоду на території України є дата набрання чинності Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, яким затверджено Указ Президента України від 17.03.2014 р. № 303 «Про часткову мобілізацію», тобто - 18 березня 2014 року.

Таким чином, відповідач саме як військовослужбовець має визначене цим Законом право на не нарахування штрафних санкцій та пені за невиконання своїх зобов`язань за кредитними договора- ми, а також на не нарахування процентів за користування кредитом, оскільки згідно вищевказаних довідок відповідач є військовослужбовцем.

А тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню лише загальна сума заборгованості у розмірі 20209, 16 грн., у зв`язку з вищевикладеним.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди- тодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві по зику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кіль- кості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсут- ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодек- сом.

Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрун- тування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на ко- жен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може предста- вити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавст- ва, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 р.).

За таких обставинах, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за- боргованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, лише в частині забор- гованості за кредитом - 20206,98 грн.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, ЦП К України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, МФО 300346, НОМЕР_2, адреса: 040112, м.Київ, вул.Авіакон- структора Ігоря Сікорського,8) заборгованість за кредитним договором за № 2028340124 від 30.12. 2019 р. в розмірі 20206 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300 528, адреса: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,43) судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.