Ухвала суду № 102951846, 02.02.2022, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1572/19

Провадження № 6/0158/2/22

УХВАЛА

про встановлення порядку виконання рішення суду

02 лютого 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ківерці Волинської області заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про встановлення порядку виконання постанови Верховного Суду від 04.08.2021 у цивільній справі №158/1572/19, -

в с т а н о в и в :

13 січня 2022 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява представника АТ "Альфа-Банк" Мелянчука В.А., в якій він просить встановити наступний порядок виконання постанови Верховного Суду від 04.08.2021 у цивільній справі №158/1572/19. Заява мотивована тим, що у провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 Договору іпотеки від 25.05.2007, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. 25 травня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 070-22-40/07 та іпотечний договір, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку житловий будинок та земельну ділянку. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, банк набув право власності на іпотечне майно, записи про право власності № 30698155 та 30524392. В подальшому, не погоджуючись із даними діями іпотекодержателя, чоловік іпотекодавця ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Укрсоцбанк» про оскарження державної реєстрації права власності. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 позовні вимоги задоволено повністю, постановою Волинського апеляційного суду від 23.02.2020 рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності на іпотечне майно залишено в силі, тобто воно набуло законної сили. Відтак, позивач ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення відновила право власності на іпотечне майно. Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 та постанову Волинського апеляційного суду від 23.06.2020 скасовано, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до державного реєстратора з заявою про відновлення права власності АТ «Альфа-Банк» на іпотечне майно, однак рішенням державного реєстратора № 61294487 від 02.11.2021 відмовлено у проведенні державної реєстрації, оскільки ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Так 16.01.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 року, згідно п. 15 якого статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції.

Зокрема в п. 3 ч. 3 вказаної статті зазначено: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).» А відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 05.12.2019 – «Судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до набрання чинності цим Законом.»

Таким чином на даний час існує дисбаланс в частині визнаних рішенням суду та наявних (зареєстрованих) речових прав ОСОБА_2 та відповідача на нерухоме майно, адже згідно постанови Верховного Суду від 04.08.2021 скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, які послугували підставою реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодавцем, однак не вирішено питання про чинність рішення державного реєстратора, припинення та відновлення відповідних речових прав (права власності). Зважаючи на викладене, відновити запис про право власності за попереднім власником немає технічної можливості, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такий міститься в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно який перестав функціонувати з 01.01.2013 року, а замість нього запроваджено Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, де запис про право власності на спірне майно за попереднім власником може бути внесено тільки на підставі рішення суду про припинення за іпотекодавцем ОСОБА_2 та визнання за АТ «Альфа-Банк» права власності на відповідне майно. Таким чином, для відновлення прав відповідача як іпотекодержателя, з метою відновлення в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно права власності АТ «Альфа-Банк» на предмет іпотеки, необхідним є отримання судового рішення про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності за Іпотекодавцем ( ОСОБА_2 ») та визнання (поновлення/зміна) права власності за Іпотекодержавтелем (АТ «Альфа-Банк») на предмет іпотеки. Реєстрації права власності за ОСОБА_2 у реєстрі прав власності, яке було вчинено за рішенням суду, що в подальшому скасоване, позбавляє права АТ «Альфа-Банк» належного їм майна.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачем ОСОБА_1 двічі подавались заяви про відкладення розгляду справи, однак, враховуючи скорочені строки розгляду справи (10 днів), передбачене законодавчо обов`язкове повідомлення, а не участь в судовому засіданні, учасників справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності учасників.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів цивільної справи №158/1572/19, що у провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», Державного реєстратора комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 , про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, викладене в пункті 4.5.3 Договору іпотеки від 25.05.2007, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. 25 травня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 070-22-40/07 та іпотечний договір, відповідно до якого остання передала в іпотеку банку житловий будинок та земельну ділянку. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору, банк набув право власності на іпотечне майно, записи про право власності № 30698155 та 30524392. В подальшому, не погоджуючись із даними діями іпотекодержателя, чоловік іпотекодавця ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Укрсоцбанк» про оскарження державної реєстрації права власності. Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 позовні вимоги задоволено повністю, постановою Волинського апеляційного суду від 23.02.2020 рішення суду в частині скасування державної реєстрації права власності на іпотечне майно залишено в силі, тобто воно набуло законної сили. Відтак, позивач ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення відновила право власності а іпотечне майно. Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2019 та постанову Волинського апеляційного суду від 23.06.2020 скасовано, та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Заявник АТ «Альфа-Банк» звернувся до державного реєстратора з заявою про відновлення права власності АТ «Альфа-Банк» на іпотечне майно, однак рішенням державного реєстратора № 61294487 від 02.11.2021 відмовлено у проведенні державної реєстрації, оскільки ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані ст. 435 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Встановлення або зміна способу та порядку виконання залежать від того, чи був спосіб та порядок виконання встановленим судовим рішення.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України або іншим законом.

Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Тобто, у такому разі слід відрізняти способи захисту цивільного права, передбачені ст. 16 ЦК України, та способи і порядок виконання рішення суду.

В поданій заяві представник АТ "Альфа-Банк" просив припинити право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 1777244207218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер 0721885801:01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 1786201907218) та визнати право власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок за адресою житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 1777244207218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер 0721885801:01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 1786201907218).

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Встановити порядок виконання судового рішення – постанови Верховного Суду від 04.08.2021 по справі № 158/1572/19, яке є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 1777244207218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер 0721885801:01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 1786201907218) та визнання права власності за АТ «Альфа-Банк» на житловий будинок за адресою житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 1777244207218) та земельну ділянку за цією ж адресою кадастровий номер 0721885801:01:001:0202 (реєстраційний номер об`єкту 1786201907218).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич