Ухвала суду № 102948564, 28.01.2022, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 263/12969/20

Провадження № 1-в/327/2/2022

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про повернення застави у розмірі 63060 грн., сплаченої ОСОБА_2 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області в кримінальному провадженні за №42020050000000161 від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, на виконання ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку із закінченням строку застави та закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 28 січня 2022 року, не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.12,13), у відповідних письмових заявах, поданих кожним окремо до суду, вказали про те, що вони підтримують клопотання, прохають його задовольнити та розглянути справу без їх участі (а.с.14-15,16-17).

Процесуальний прокурор Донецької обласної прокуратури в судове засідання, призначене на 28 січня 2022 року, не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.10,11), про причини свого неприбуття суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності всіх учасників кримінального провадження, що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).

Оскільки в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про повернення застави, суд дійшов до наступного висновку.

07 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області (справа №234/7260/20, провадження №1-кс/234/3223/20) відносно ОСОБА_1 , який на той час підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з дня затримання та визначено заставу в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 63060 грн. (а.с.3).

З квитанції №0.0.1698465937.1 від 07 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_1 по справі №234/7260/20, провадження №1-кс/234/3223/20 на загальну суму 63060 грн. (а.с.4).

Відповідно ст.203 КПК Україниухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 21 грудня 2021 року, кримінальне провадження відносно, зокрема, ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.5-6).

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 закрито, застава в дохід держави не зверталася, то заявлене клопотання підлягає задоволенню, а застава поверненню заставодавцю ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.182,203,369-372 КПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення застави, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу, внесену нею відповідно до квитанції № 0.0.1698465937.1 від 07 травня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області (справа №234/7260/20, провадження №1-кс/234/3223/20) на розрахунковий рахунок №UA828201720355259003000011792, відкритий в ДКСУ м. Київ, отримувач платежу ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача 26288796, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 по справі №234/7260/20, провадження №1-кс/234/3223/20, у сумі 63060 (шістдесяти трьох тисяч шістдесяти) гривень 00 копійок.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Розівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Т.М.Кущ