Постанова № 102935531, 03.02.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/13/22

3/171/113/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи, у відношені якої складено протоколи – ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №255272 від 30.12.2021 року, 29.12.2021 року о 23 год. 40 хв. в м.Апостолове по вул..Вокзальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI – 100 д.н.з. НОМЕР_1 неодноразово не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №255262 від 30.12.2021 року, 29.12.2021 року о 23 год. 32 хв. в м.Апостолове по вул..Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI – 100 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря ОСОБА_2 та підтверджується висновком медичного закладу №2373 від 30.12.2021 року. Від керування вказаним транспортним засобом відсторонений, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №276993 від 30.12.2021 року, 29.12.2021 року о 23 год.46 хв. на перехресті вул..Криворізька – вул.Музична м.Апостолове водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI – 100 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух «заднім ходом» невпевневшись в безпечності даного маневру здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі вітара д/н НОМЕР_2 , який перебував позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, за що передбачена відповідальність ст..124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.122-1, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що він рухався на автомобілі, потім увімкнув правий поворотник, потім увімкнув аварійну сигналізацію, потім вимкнув її. Працівники поліції почали його переслідувати, при цьому не вмикали проблискового маячка червоного і синього кольору, а лише синього. Допустив зіткнення з автомобілем поліцейських, оскільки в нього не було іншого виходу, щоб вийти з автомобіля. Крім того пояснив, що на час керування автомобілем був пристебнутий ременем безпеки, а коли зупинив автомобіль – відстебнувся.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протоколи, дослідивши докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255272 від 30.12.2021 року, згідно якого 29.12.2021 року о 23 год. 40 хв. в м.Апостолове по вул.Вокзальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI – 100 д.н.з. НОМЕР_1 неодноразово не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору;

- рапортом інспектора СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 29.12.2021 року о 23 год. 30 хв. було виявлено автомобіль марки «Ауді-1100» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого був не пристебнутий паском безпеки та рухався з ввімкненою світловою аварійною сигналізацією, на що було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Подавши вимогу про зупинку транспортного засобу шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору водій (як в подальшому з`ясувалося ОСОБА_1 ) зупинився, однак на законну вимогу вийти з автомобіля та надати для перевірки документи відповідно до ст..16 ЗУ «Про дорожній рух» та п.2.4, водій проігнорував вказану вимогу та здійснив подальший рух по вулиці Вокзальній в бік вулиці Кашпурова, на що розпочато переслідування вказаного транспортного засобу з увімкненими маячками синього та червоного кольору, проте водій не зупинявся, здійснив правий поворот на вулицю Кашпурова, надалі повернув на вулицю Криворізька, доїхав до перехрестя вулиць Криворізька та Музична, де почав повертати праворуч на вулицю Музична та застряг у снігу о 23 год. 45 хв. в цей час поліцейські підбігли до вищевказаного автомобіля та намагалися унеможливити подальший його рух, однак водій ОСОБА_1 ввімкнув задню передачу та не переконавшись в безпечності маневру здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення (наїзд) на нерухомий на той момент службовий автомобіль СКС SVT – 13СП ДНЗ 2908, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Вказана подія зареєстрована до ЖЄО №6112 від 29.12.2021 ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході подальшого розбирання у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (специфічний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.130, ч.1 ст..122-2, ч.5 ст.121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №255262 від 30.12.2021 року, згідно якого 29.12.2021 року о 23 год. 32 хв. в м.Апостолове по вул.Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI – 100 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря ОСОБА_2 та підтверджується висновком медичного закладу №2373 від 30.12.2021 року. Від керування вказаним транспортним засобом відсторонений;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №599801 від 30.12.2021 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2021 року, а саме до КП «КБЛПД» ДОР», згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» 30.12.2021 року, згідно з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2021 року о 04 год. 45 хв. оглянутий лікарем ОСОБА_2 , яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №276993 від 30.12.2021 року, згідно якого 29.12.2021 року о 23 год.46 хв. на перехресті вул..Криворізька – вул.Музична м.Апостолове водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI – 100 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух «заднім ходом» невпевневшись в безпечності даного маневру здійснив зіткнення з автомобілем Сузукі вітара д/н НОМЕР_2 , який перебував позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає- диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі;

- схемою місця ДТП від 29.12.2021 року та фото таблицею з місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення та пошкодження транспортних засобів;

- диском з відеозаписом, який переглянуто в судовому засіданні та з якого вбачається, що поліцейськими було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який рухався з ввімкненою світловою аварійною сигналізацією, під час зупинки ОСОБА_1 був не пристебнутий паском безпеки, на законну вимогу поліцейського вийти з автомобіля та надати для перевірки документи, водій проігнорував вказану вимогу та здійснив подальший рух, потім автомобіль під керуванням ОСОБА_1 застряг у снігу, в цей час поліцейські підбігли до вищевказаного автомобіля та намагалися унеможливити подальший його рух, однак водій ОСОБА_1 здійснив рух заднім ходом та допустив зіткнення на нерухомий службовий автомобіль поліцейських. В ході подальшого розбирання у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився в медичному закладі.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 22-4, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік ( Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) ; Рахунок отримувача - UA758999980313020149000004001; Код класифікації доходів бюджету – 21081300; Призначення платежу (Серія___та № протоколу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя Хоруженко Н. В.