Ухвала суду № 102944849, 03.02.2022, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/183/22

2/171/445/22

У х в а л а

03 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу № 159/ОС від 09.12.2021 р. «Про відсторонення від роботи», відновлення доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 р (включно) по день ухвалення рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» Структурний підрозділ «Нікопольська дистанція колії» щодо відсторонення ОСОБА_1 від роботи незаконним та скасувати даний наказ; відновити доступ до роботи, стягнути з АТ «Українська залізниця» середню заробітну плату за вимушений прогул позивачу починаючи з 09.12.2021 до дня ухвалення рішення суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

У позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Просудовий збір» у зв`язку з поданням позову про поновлення працівника на роботі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України«Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач заявляє такі вимоги: 1) скасувати наказ про відсторонення від роботи; 2) відновлення доступу до роботи; 3) стягнути середньомісячну заробітну плату за час відсторонення від роботи.

Виходячи зі змісту позовної заяви та наведених позивачем мотивів, ним оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про відновлення доступу до виконання посадових обов`язків, адже позивач не звільнений, а лише відсторонений.

Отже, оскільки предметом цього позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади/роботи/професії, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника, то вимога нематеріального характеру повинна бути оплачена судовим збором.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до положення ч.1 ст.3 Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 992,40 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлену ним позовну вимогу, а саме:

- за вимогу немайнового характеру (скасування наказу про відсторонення від роботи та відновлення становища) - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу № 159/ОС від 09.12.2021 р. «Про відсторонення від роботи», відновлення доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09.12.2021 р (включно) по день ухвалення рішення суду залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак