Ухвала суду № 102931519, 28.01.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/2648/14-ц

2-зз/465/11/22

У Х В А Л А

судового засідання

28.01.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання від 25 січня 2022 року представника АТ «Таскомбанк» про скасування заходів забезпечення позову, у справі за №465/2648/14-ц,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у справі за № 465/2648/14.

Клопотання мотивує тим, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» за даним зобов`язанням.

Так, у даній справі № 465/2648/14-ц Відповідачем 1 ( ОСОБА_1 ), було подано Заяву про забезпечення позову, яку (Заяву) відповідно Ухвалою суду від 28.07.2015 р. задоволено, вирішено у порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху: від 20"а"-1 по 20"а"-12, загальною площею 188,0 кв. м. по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідач 1 на момент постановлення вищезазначеної Ухвали про забезпечення позову від 28.07.2015 р. мала процесуальний статус Позивача за зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

В подальшому, Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 р. у справі № 465/2648/14-ц зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду. Однак не вирішено питання про скасування забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, просить скасувати забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання представник АТ "Таскомбанк" не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, однак, на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. Щодо скасування забезпечення - не заперечили.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п.п. 1 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення забороною вчиняти певні дії; на майно що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Положення ч.ч.7 - 10 ст. 158 ЦПК України також закріплюють загальні правила про дію заходів забезпечення позову до набрання відповідним судовим рішенням законної сили або до повного виконання судового рішення.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2015 року у даній справі за зустрічним позовом у порядку забезпечення позову: накладено арешт на нежитлові приміщення першого поверху: від 20 «а» - 1 по 20 «а» - 12 загальною площею 188 кв.м по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 . ДРФО НОМЕР_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним – залишено без розгляду.

Відповідно до п.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова при прийнятті Ухвали від 31.03.2017 року не вирішено питання про скасування забезпеяення за зустрічним позовом.

Суд також звертає увагу на те, що згідно Договору факторингу № НІ/11/2-Ф від 29 квітня 2021 року, укладеним між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК», та у відповідності до норм ст. 1077 ЦК України, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника (Відповідача-1) ОСОБА_1 та Поручителя ОСОБА_2 , які мають зобов`язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 2514 від 21.03.2008 року, Додатковою угодою № BL 2514/BL 2514-K від 21.03.2008 року, Додатковою угодою № BL 2514/BL 2608-KL+ від 21.03.2008 року та наступними Додатковими угодами до них, укладеними з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Крім того, згідно з умовами Договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 29.04.2021 року, посвідченим Приватним нотаріусом КМНО Голубничою О.В. за реєстровим № 1120, який укладений між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги за Договором іпотеки від 21.03.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим № 1955 (з наступними змінами та доповненнями), укладеними в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Генеральним договором та Додатковими угодами до нього, укладеними з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Однак, так як у даній справі не вирішувалося питання про правонаступництво на підставі ст. 55 ЦПК України, за таких обставин Акціонерне Товариство «Таскомбанк» не є стороною (учасником) у справі, а тому, суд приходить до переконання, про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,260,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника АТ «Таскомбанк» про скасування заходів забезпечення позову, у справі за №465/2648/14,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.