
233 Справа № 233/2337/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник - ОСОБА_1 , - «про заміну сторони її правонаступником» у цивільній справі № 233/2337/16-ц,
У С Т А Н О В И В:
АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» за виконавчим листом № 233/2337/16-ц від 26.09.2016, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу за договором кредиту № 210/7/9 від 11 квітня 20211 року, пославшись на те, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019.
Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).
Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Згідно з п.1 Передавального акта від 15.10.2019 внаслідок реорганізації шляхом приєднанні АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019.
Представники заявника, стягувача та боржник, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що за приписами абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.
Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі №233/2337/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 210/7/9 від 11 квітня 2011 року в сумі 100243 грн, також судовий збір у сумі 501 грн 22 коп. з кожного (а.с.107-111). Рішення набрало законної сили 21.10.2016.
Виконавчі листі у цивільній справі №233/2337/16-ц згідно із супровідним листом від 21.10.2016 (а.с.118) стягувач отримав 31.10.2016 (картка рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – на а.с.119).
Листом Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 19.11-13/4018 від 26.01.2022 повідомлено, що виконавчий лист № 233/2337/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк заборгованості у розмірі 100243,00 грн та судового збору у розмірі 501,22 грн, на виконанні не перебуває (а.с.162).
Листом Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 19.08-13-628 від 24.01.2022 повідомлено, що виконавчий лист № 233/2337/16-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №210/7/9 від 11 квітня 2011 року в сумі 100243 грн, а також судового збору в сумі 501 грн 22 коп. з кожного на виконання не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.162).
Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 (підставою для скликання яких за спрощеною процедурою став дозвіл Національного банку України на реорганізацію шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк» за спрощеною процедурою від 12.09.2019) було вирішено затвердити Передавальний акт (п.2.1. протоколу) (а.с.124-141).
Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019, протокол № 4/2019, було затверджено Передавальний акт (а.с.122-123) та визначено, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим Актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме – з 15.10.2019.
Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено Передавальний акт (а.с.142-148), у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.
Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
За приписами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).
Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв`язку з тим, що після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач, та особа, яка в силу закону може звертатися до органу державної виконавчої служби, відсутня, суд вважає за необхідне замінити стягувача з виконання судового рішення у цивільній справі № 233/2337/16-ц, а саме АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».
Тож заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714), первісний стягувач – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 00039019 (припинено), боржник – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - «про заміну сторони її правонаступником» - задовольнити.
Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі №233/2337/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 210/7/9 (13.06.2007) станом на 2016 р. у загальному розмірі 100243 (сто тисяч двісті сорок три) грн.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
Судове рішення № 102930599, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/2337/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: