Рішення № 10292687, 01.06.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

№ 2-2929\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

1 червня 2010 р. м. Харків.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цілюрик В.П. за участю секретаря Мельниковій А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

До суду звернулось Публічне акціонерне товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначив, що 7 жовтня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014\1129\82\0006628, відповідно до якого ОСОБА_2 запозичила у Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» кошти в сумі 16413, 62 грн. на строк до 07.110.2011 року включно зі сплатою 29, 5 відсотків річних. Крім того, згідно п. 4.1 Договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення платежу.

Відповідач ОСОБА_2 у засіданні 13.04.2010 року позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, вказавши, що договірні зобов»язання він не виконує з причини скрутного матеріального становища.

В судовому засіданні робилась перерва на 01.06.2010 р. у зв»язку з необхідністю уточнення розміру боргу. Відповідач належним чином повідомлялась про час та місце подальшого розгляду справи, але 01.06.2010 р. вона до суду не прибула, причину неявки суду не повідомила, не звернулась з завою про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, так як відповідач не виконав у повному обсязі обовязки по вказаному вище кредитному договору.

Судом встановлено, що 7 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014\1129\82\0006628, відповідно до якого ОСОБА_2 запозичила у Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» кошти в сумі 16413, 62 грн. на строк до 07.110.2011 року включно зі сплатою 29, 5 відсотків річних. Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору, визнані сторонами у попередньому судовому засіданні.

Відповідно до умов договору відповідач зобов»язана щомісячно повертати суму кредиту відповідно графіку (додаток до кредитного договору № 1) у розмірі 692,3 грн..

Крім того, згідно п. 4.1 Договору, за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,2 відсотка за кожен день прострочення платежу.

Вказані в договорі вимоги відповідач не виконує і на час розгляду справи винен позивачу 9400 грн. сума неповернутого кредиту, 3722,31 грн. несплачені відсотки, 123185, 39 грн. пеня. Загальна сума, яка підлягає стягненню становить 25307, 77 грн..

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування ним у

Випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України б оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 014\1129\82\0006628. відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Одночасно, з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита по цивільній справі в сумі 267,51 грн., та сума сплаченого судового збору за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 5-11, 57-66, 88, 159, 169, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 611, 1054, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909, заборгованість за кредитним договором у розмірі 25307, 77 грн., а також судові витрати судовий збір у розмірі 267,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в Апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.П.Цілюрик