Вирок № 10292487, 18.06.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-561/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 июня 2010 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Срокиной И.И.,

с участием секретаря Скрипка О.С.,

прокурора Шермазанов Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 02.02.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Харькова по ч.2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы освободившегося с мест лишения свободы условно досрочно 30 ноября 2009 года на не отбытый срок 1 месяц 29 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины, -

установил:

01 февраля 2010 года, в дневное время суток, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным ОСОБА_1, находясь на «Центральном рынке» в г. Харькове, с целью изготовления поддельного удостоверения приобрел пустой бланк удостоверения « Ветеран труда».

В тот же день, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1, имея умысел, направленный на подделку документа с целью его дальнейшего использования для бесплатного проезда в городском общественном транспорте, вклеил в пустой бланк удостоверения «ВЕТЕРАН ТРУДА» свою фотографию, внес свои анкетные данные и номер «НОМЕР_1» , а также поставил печать аверсом разменной монеты Украины и использовал его для проезда в общественном транспорте.

16 февраля 2010 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь возле дома 157 по ул. Кибальчича в городе Харькове, имея умысел направленный на использование заведомо поддельного документа удостоверения « Ветеран труда» № НОМЕР_1, в которое он внес заведомо ложные данные, с целью бесплатного проезда в городском общественном транспорте, при входе в маршрутный автобус №220, предъявил водителю вместо оплаты за проезд, ранее подделанное им удостоверение. Однако, предъявленный им документ вызвал подозрение у водителя маршрутного автобуса, о чем он сообщил сотрудникам милиции, которые там находились.

В присутствии понятых сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_1 удостоверение « Ветеран труда» №НОМЕР_1.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что совершил их при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- протоколом изъятия у ОСОБА_1 поддельного удостоверения « Ветеран труда» № НОМЕР_1 /л.д.7/;

- протоколом осмотра предмета - удостоверения « Ветеран труда» НОМЕР_1 /л.д. 13/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств удостоверения « Ветеран труда» №НОМЕР_1 /а.с.14/;

- протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в результате которой они подтвердили данные ими ранее показания, что 16 февраля 2010 года у ОСОБА_1 было изъято поддельное удостоверение зеленого цвета. /л.д.25-26/;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в результате которой они подтвердили данные ими ранее показания, что 16 февраля 2010 года у ОСОБА_1 было изъято удостоверение « Ветеран труда» зеленого цвета. /л.д.29-30/;

- заключением судебно криминалистической экспертизы № 88 от 10.03.2010 года, согласно которой, в удостоверении « Ветеран труда» №НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, имеются оттиски круглой печати на первой и второй страницах удостоверения, которые нанесены лицевой стороной (аверсом) разменной монеты Украины номиналом 5 копеек. /л.д.33-36/

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим, суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения, а именно: в подделке удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права, с целью его дальнейшего использования, а также незаконное использование заведомо поддельного документа, является доказанной.

Действия подсудимого суд, квалифицирует по ч. 1 ст.358 УК Украины, то есть подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учереждением, организацией, гражданином-предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, которое имеет право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования его как подделывающим, так и другим лицом, либо сбыт такого документа, а также по ч.3 ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого и полагает, что исправление его и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст.ст. 75 УК Украины и ограничений предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.1 ст.358 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;

- по ч.3 ст.358 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы;

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием сроком 2 /два/ года.

На основании ч.2, 3 ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области расходы за проведение судебно - технической экспертизы в сумме 677 (шесть сот семьдесят семь) грн. 16 коп., перечислив их на р/с 35229002000143, код по ОКПО 25574728, учреждение банка ВДК в Харьковской области, МФО 851011, с отметкой «за экспертные услуги с НДС».

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Срокина И.И.