Вирок № 10292486, 03.06.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-379\10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

3 июня 2010 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.В. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 27.11.2009 г. в 14-30, находясь по пр. Ильича, 70 в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель на противоправное завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная что в чердачном помещении указанного дома хранится имущество ЧП «Баварский домовичёк», через люк, который не запирался на замок проник в чердачное помещение, откуда тайно похитил металлический лист размером 1х3 метра, принадлежащий ЧП ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2170 от 22.12.2009 г. 404 грн., после чего похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб ЧП ОСОБА_2 на сумму. 404 грн.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в инкреминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и изложил обстоятельства совершения им преступления так как это указано выше.

Заслушав подсудимого суд, выяснив мнение прокурора суд с учётом мнения участников разбирательства при разрешении вопроса об объёме и порядке исследования доказательств постановил ограничиться допросом подсудимого, оглашения протокола осмотра изъятия, протокола осмотра вещественных доказательств, заключения товароведческой экспертизы и материалов, характеризующих личность подсудимого. При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и разъяснил, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Суд считает, что помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины нашла своё полное подтверждение на основании

- данных, изложенных в протоколе изъятия металлического лица у гр. ОСОБА_3 от 02.12.2009 г. в ходе которого был изъят металлический лист размерами 1 х 3 метра, который ОСОБА_1 сдал как лом метала,

- данных изложенных в протоколе осмотра вещественных доказательств от 25.12.2010 г.

- заключении судебно-товароведческой экспертизы № 2170 от 22.12.2009 г. согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_1 металлического листа составила 404 грн.

Таким образом суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого не противоречат указанным доказательствам, имеющимся в деле, данные доказательства полностью подтверждают содержание его показаний и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное хранилище.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, холост, имеет сына, ІНФОРМАЦІЯ_2, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает его чистосердечное расслаивание в содеянном, обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

При определения вида и меры наказания суд учитывает, характер, степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, размер причинённого ущерба, то, обстоятельство, что ущерб возмещён, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и считает, что в отношении подсудимого возможно избрать меру наказания, не связанную с лишением свободы, применив ограничения, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 76 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 327, 330, 331, 332-335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установить осужденному испытательный срок в один год, обязать ОСОБА_1 согласно п. п. 2, 3, ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы.

Вещественные доказательства металлический лис размером 3 х 1 метр вернуть его владельцу ЧП «Баварский домовичёк».

Взыскать с ОСОБА_1судебные издержки стоимость товароведческой экспертизы в сумме 812, 59 грн. на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 312532272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районний суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

Судья

1-379\10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

3 июня 2010 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.В. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Гандзя М.О. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

У; С Т А Н О В И Л

Органом следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 27.11.2009 г. в 14-30, находясь по пр. Ильича, 70 в г. Харькове, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель на противоправное завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, достоверно зная что в чердачном помещении указанного дома хранится имущество ЧП «Баварский домовичёк», через дверь проник в чердачное помещение, откуда тайно похитил металлический лист размером 1х3 метра, принадлежащий ЧП ОСОБА_2, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 2170 от 22.12.2009 г. 404 грн., после чего похищенное обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями ОСОБА_1 причинил материальный ущерб ЧП ОСОБА_2 на сумму. 404 грн.

2 марта 2010 г. разбирательство по делу было приостановлено в связи с розыском ОСОБА_1

На данный момент ОСОБА_1 разыскан и доставлен в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 280 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить разбирательство по делу в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.31 ст. 185 УК Украины.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья В.П. Цилюрик