Вирок № 10142644, 24.06.2010, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-282

2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова

В составе: председательствующего судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Кадыгроб В.А., Шермазанова Г.Х.,

Бондаренко М.А.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование не оконченное среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына, не работающего, ранее судимого 19.10.2004г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ИТК 14.12.2006 года на УДО 5 месяцев 28 дней, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_3, 09.10.2008 года примерно в 20-20 час., возле дома № 6 по ул. Клапцова г. Харькова сел в салон автомобиля «Шкода-Фабиа», гос. номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_4 в качестве пассажира такси, чтобы следовать к станции метро «Пролетарская» г. Харькова. В этот же день около 20-30 час., находясь в салоне указанного автомобиля, проезжая по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, ОСОБА_3, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, попросил водителя автомобиля ОСОБА_4 остановить автомобиль возле аптеки, расположенной по ул. Полтавский Шлях, 48 г. Харькова якобы для покупки необходимых лекарств, и когда ОСОБА_4 остановил автомобиль на перекрестке ул. Полтавский Шлях и ул. Малиновского, ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, взял лежащий на турбине автомобиля мобильный телефон «Моторола С-168», стоимостью 241 грн, принадлежащий ОСОБА_4, после чего выбежал из автомобиля. ОСОБА_4 требовал возвратить принадлежащий ему мобильный телефон, однако ОСОБА_3 на его требования не отреагировал и удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 241 грн. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 28.01.2009 года в отношении ОСОБА_3 был установлен административный надзор сроком 12 месяцев. Согласно данного постановления ОСОБА_3 запрещено: покидать квартиру по адресу: АДРЕСА_1, в период времени с 22-00ч. до 06-00ч. следующего дня по любым вопросам; выезжать за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор; посещать бары, кафе, рестораны, торговые объекты с целью приобретения и распития спиртных напитков, а так же он обязан являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждые 1,2, 3, 4, вторник с 16-00час. до 18-00ч.

Однако, ОСОБА_3 зная об установленных в отношении него ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, 31.03.2009г. покинул место своего жительства, АДРЕСА_1 и не проживал там до 10.06.2009 года, пока не был задержан работниками милиции.

Кроме того, ОСОБА_3 име6я умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, повторно 20.02.2009 года в дневное время суток, находясь на чердаке своего дома по адресу г. Харьков ул. Клапцова, 6, кустарным способом незаконно изготовил неустановленное количество первитина, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день примерно в 13-10 час. ОСОБА_3 незаконно хранящийся у него первитин вынес из дома на улицу, где возле своего дома, он был задержан работниками милиции, которые у него при наружном досмотре в присутствии понятых, из правого наружного кармана куртки надетой на нем, изъяли медицинский шприц однократного применения емкостью 10 мл с жидкостью светло-желтого цвета, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы № 882 от 27.03.2009 года, содержит в совеем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса сухого остатка в перерасчете на общий объем исследуемой жидкости составила 0,2412 грамма. Указанное психотропное вещество ОСОБА_3 незаконно изготовил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Кроме того, ОСОБА_3, с целью совершения краж чужого имущества разработал преступный план, согласно которого он должен был сделать дубликат ключа от ячейки камеры хранения в супермаркете «Таргет», расположенного по пр-ту Московскому 257 в г. Харькове, после чего с помощью копии ключа совершить кражу чужого имущества.

24.04.2009г. примерно в 18-40 час., ОСОБА_3 имея умысел на совершение кражи с целью наживы, пришел в супермаркет «Таргет», который расположен по пр-ту Московскому 257 в г. Харькове, где подошел к камере хранения № 245, в которой находилась сумка и полиэтиленовый пакет, принадлежащие гр. ОСОБА_5, и реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, повторно, из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленного дубликата ключа открыл дверцу камеры хранения, тем самым проник в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий гр. ОСОБА_5 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности и женскую сумку, стоимостью 141грн. 75коп., в которых находились: цифровой фотоаппарат фирмы «Олимпус FЕ 230», стоимостью 58грн. 42коп., с картой памяти «Олимпус ХD Рicture Сагd I Gb», стоимостью 114грн. 11коп., сумочка для ношения фотокамеры, стоимостью 16грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_6; 504 доллара США, что согласно официального курса НБУ (справка № 06-132X6838 от 18.06.2009г.) по состоянию на 24.04.2009г. составляет сумму эквивалентную -2545грн. 20коп.; упаковка женских капроновых колготок, две пары по цене одной, стоимостью 25грн.; пенка для волос «Велафлекс», объемом 250мл., стоимостью 27грн. 50коп.; женский дезодорант «Рексона», объемом 40мл., стоимостью 25грн.; упаковка одноразовых женских бритвенных станков фирмы «Сатин Кар», стоимостью 22грн.; две пачки сигарет «ЕSSE Fild», общей стоимостью 10 грн.; флеш-карта «Тгаnscend», объемом 512Мв, стоимостью 44грн. 66коп.; визитница из кожзаменителя, стоимостью 09грн. 55коп.; косметичка розового цвета, стоимостью 09грн.85коп.; блеск для губ фирмы «Лореаль Глам Шайн», объемом 6мл., стоимостью 80грн.; туш для ресниц фирмы «Мэйбелин», объемом 6мл., стоимостью 60грн.; женское платье, стоимостью 633,75 грн.; женская кофта, стоимостью 21,45 грн.; косметичка из плотной ткани, стоимостью 14,77грн.; тональный крем фирмы «Лореаль», объемом 50мл., стоимостью 120грн.; тени фирмы «Пупа», весом 2,2 грамма, стоимостью 69 грн.; тени фирмы «Макс Мар», весом 7,8 грамм, стоимостью 41грн.; кисточка для румян фирмы «Орифлейм», стоимостью 50грн.; читательский билет на имя ОСОБА_5; студенческий билет на имя ОСОБА_5; банковская карточка «Приватбанк» на имя ОСОБА_5; дисконтные карты супермаркетов, не представляющие материальной ценности.

После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество ОСОБА_5 на сумму 3950,48 грн. и похищенное имущество ОСОБА_6 на сумму 188,53 грн., а всего похитив имущества на общую сумму 4139.01 грн., ОСОБА_3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах, совершенных им преступлений, изложенный в приговоре ниже.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду открытого похищения чужого имущества

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 09.10.2008 года примерно в 20-20 час. возле своего дома по ул. Клапцова,6 г. Харькова сел в такси, чтобы следовать к станции метро «Пролетарская» г. Харькова. Проезжая мимо аптеки на перекрестке ул. Полтавский Шлях и ул. Малиновского, ОСОБА_3 попросил водителя остановить автомобиль, чтобы сходить в аптеку. И когда водитель остановил автомобиль, ОСОБА_3 взял лежащий на турбине автомобиля мобильный телефон «Моторола С-168», после чего убежал. В последствии данный мобильный телефон был у него изъят и возвращен потерпевшему.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, в их совокупности.

Так, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 он на месте показал и рассказал о совершенном им в отношении потерпевшего ОСОБА_4 преступлении. ( т.3 л.д. 31-33)

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 10.10.2008 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3, как лицо совершившее в отношении него преступление. ( т.3 л.д. 29 )

В ходе очной ставки, проведенной между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 последний подробно пояснил о том, как ОСОБА_3 открыто завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Моторола С-168». ( т.3 л.д. 30)

Также вина подсудимого подтверждается протоколами обнаружения и изъятия, составленных в присутствии понятых у ОСОБА_3 мобильного телефона «Моторола С 168», а у потерпевшего ОСОБА_4 документации на данный мобильный телефон. ( т.3 л.д. 7-10)

Изъятые предметы в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.3 л.д. 39-40)

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 291 от 17.10.2008 года, стоимость мобильного телефона «Моторола С 168» на момент совершения преступления с учетом износа составляет 241 грн. ( т.3 л.д. 36-37)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

По эпизоду самовольного оставления места жительства

с целью уклонения от административного надзора

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил о том, что ему было известно, что согласно постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 28.01.2009 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1год со следующими ограничениями: запрещено покидать квартиру по адресу: АДРЕСА_1, в период времени с 22-00ч. до 06-00ч. следующего дня по любым вопросам; выезжать за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор; посещать бары, кафе, рестораны, торговые объекты с целью приобретения и распития спиртных напитков, а так же он обязан являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждые 1,2, 3, 4, вторник с 16-00час. до 18-00ч. С данным постановлением суда ОСОБА_3 был ознакомлен под роспись, и судом ему были разъяснены последствия нарушения установленных в отношении него ограничений. Однако опасаясь, что его могут арестовать, 31.03.2009 года изменил место своего постоянного проживания по АДРЕСА_1 и не сообщил об этом в органы милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании. Так, согласно материалов дела вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 28.01.2009 года, согласно которого в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения был установлен административный надзор сроком на 1 год со следующими ограничениями: запрещено покидать квартиру по адресу: АДРЕСА_1, в период времени с 22-00ч. до 06-00ч. следующего дня по любым вопросам; выезжать за пределы г. Харькова по любым вопросам без соответствующего разрешения органа милиции, осуществляющего административный надзор; посещать бары, кафе, рестораны, торговые объекты с целью приобретения и распития спиртных напитков, а так же он обязан являться на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ежемесячно, каждые 1,2, 3, 4, вторник с 16-00час. до 18-00ч. ( т. 1 л.д. 7)

Однако, как усматривается из рапортов сотрудников Октябрьского РО ГУ УМВДУ в Харьковской области от 31.03.2009 года, 04.04.2009 года, 06.04.2009 года, 07.04.2009 года, 09.04.2009 года, 17.04.2009 года, 25.04.2009 года гр. ОСОБА_3, который находится под административным надзором не проживает по месту своего жительства, чем нарушил ограничения административного надзора. ( т.1 л.д. 8-9, 12-13, 24-27)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что на момент 2008-2009 годов она работала участковым инспектором Октябрьского РО и вела дела лиц, в отношении которых установлен административный надзор. В отношении ОСОБА_3 постановлением суда был установлен административный надзор, однако он на регистрацию в органы милиции не являлся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.

По эпизоду незаконного приобретения, изготовления и

хранения психотропных веществ без цели сбыта

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 20.02.2009 года он, находясь на чердаке своего дома, кустарным способом изготовил для личного употребления психотропное вещество первитин, которое поместил в шприц. В этот же день был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него шприц с психотропным веществом.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается протоколами очных ставок, проведенных между ним и свидетелями ОСОБА_9, ОСОБА_10 показания которых он подтвердил в судебном заседании. (т.4 л.д. 24-25; 27-28)

Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_3 медицинского шприца, в котором находится первитин от 20.02.2009 года, составленного в присутствии понятых. ( т.4 л. д. 4)

Данное вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела. (т.4 л. д.30-32) Согласно заключения химической экспертизы судебно-химической экспертизы № 882 от 27.03.2009 года, представленная на исследование жидкость, содержит в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина. Масса сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости составила 0,2412 грамма. ( т.4 л.д. 35-37)

На основании изложенного суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно.

По эпизоду тайного похищения чужого имущества

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что 24.04.2009 года он пришел в супермаркет «Таргет» по пр. Московскому в г. Харькове. Подойдя к ячейкам камеры хранения, он увидел, что одна из них открыта, и в ней находится женская кожаная сумка и полиэтиленовый пакет. Он решил их украсть. В сумке и пакете находились вещи и предметы, указанные в обвинительном заключении. Похищенный фотоаппарат он продал за 360 грн., косметику раздал знакомым девушкам, а остальные вещи выбросил.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 он на месте показал и рассказал о совершенной им кражи имущества из ячейки супермаркета «Таргет». ( т.2 л.д. 67)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 24.04.2009 года она приехала в супермаркет «Таргет» на пр. Московском г. Харькова для того, чтобы купить на свадьбу цветы. Она зашла в магазин и в ячейке камеры хранения, которую закрыла на ключ, оставила свою женскую сумку и полиэтиленовый пакет, в которых находились ее личные вещи, а именно косметика, одежда, деньги в сумме 504 доллара США, а также принадлежащий ОСОБА_6 фотоаппарат. Когда через время она вернулась, то увидела, что ячейка открыта, ее личные вещи отсутствуют.

Из похищенных вещей ей ничего не возвращено, заявленный в ходе следствия гражданский иск она поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 23.04.2009 года она дала своей подруге ОСОБА_5, которая ехала на свадьбу, принадлежащий ей фотоаппарат «Олимпус» вместе с картой памяти. 26.04.2009 года ей по телефону позвонила ОСОБА_5 и сообщила, что фотоаппарат у нее украли.

В настоящий момент фотоаппарат вместе с картой памяти возвращен ОСОБА_6, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно заключения эксперта № 865 от 26.06.2009 года общая стоимость похищенного имущества у гр. ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с учетом износа на момент совершения преступления составляет 1423,81 грн. ( т.2 л.д. 78-85)

Так же вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается протоколом осмотра и изъятия, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты ключи с жетоном ТЦ «Таргет», жетон супермаркета «Дигма», абонентская карточка супермаркета «Таргет»; протоколом обнаружения и изъятия у гр. ОСОБА_11 цифровой фотокамеры «Олимпус FЕ 230», с картой памяти, которые находились в чехле розового цвета. Как пояснила ОСОБА_11 данную фотокамеру она приобрела 26.04.2009 года у парня по имени ОСОБА_3 за 350 грн. ( т.2 л.д. 21-22, 38)

Изъятые предметы в последствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т.2 л.д. 87-89; 91-93; 99-100)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2009 года. ( т.2 л.д. 13-15)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 пояснил, что в апреле 2009 года он занимался частным извозом на своем автомобиле. 24.04.2009 года около 19-25 час. он стоял припаркованный возле супермаркета «Таргет» на пр. Московском г. Харькова. К нему подошел незнакомый парень, сел в машину и попросил подвезти, но он ответил, что сейчас не его очередь ехать и парень вышел.

На основании изложенного суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_3 судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_3 ранее судим, а именно 19.10.2004г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. ст. 296 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из ИТК 14.12.2006 года на УДО 5 месяцев 28 дней, разведен, имеет несовершеннолетнего сына, не работает, по месту жительства характеризуется формально положительно, страдает туберкулезом легких, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 63 УК Украины наказание в виде лишения свободы на определенный срок подсудимый ОСОБА_3 должен отбывать в уголовно-исправительном учреждении.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5, заявленный ею в ходе досудебного следствия удовлетворить частично, а именно на сумму 3950,48 грн. в пределах доказанности.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_4 оставить без рассмотрения в виду возврата похищенного имущества.

Судебные издержки за проведение экспертиз взыскать с подсудимого ОСОБА_3

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента его фактического задержания с 11 июня 2009 года.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 3950,48 грн. (три тысячи девятьсот пятьдесят гривен сорок восемь копеек).

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1639,45 грн., перечислив их на НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа «за экспертные услуги с НДС».

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола С-168», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4 считать возвращенным; фотоаппарат «Олимпус FЕ 230», карту памяти, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_6 считать возвращенными; жетон из супермаркета «Таргет» с ключом, жетон из супермаркета «Дигма» и дисконтную карту супермаркета «Таргет», находящиеся на хранении во Фрунзенском РО уничтожить; медицинский шприц емкостью 10 мл с жидкостью светло-желтого цвета, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОРО УМВДУ в Харьковской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В. В. Труханович