Постанова № 102923851, 31.01.2022, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2022

Справа №937/11207/21

3/937/361/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» січня 2022 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополя Запорізької області, громадянина України, керівника та головного бухгалтера ПП «ВКФ «Харчоналадка», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 ОСОБА_1 подав платіжне доручення на суму 6 700 грн. до ЗАП.РУ АТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя для перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2021 року № 9240404495 від 19.08.2021, граничний термін сплати якого минув 30.08.2021, про що було складено акт камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість від 15.12.2021 № 12314/08-01-18-13/35866159.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно не сплатив вчасно узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4441/12/08-01-18-13 від 29.12.2021, актом камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість від 15.12.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.10.2021, тобто коли подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, яке було виявлено 15 грудня 2021 року під час перевірки ПП «ВКФ «Харчоналадка» на предмет своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, а тому, з урахуванням вимог діючого законодавства, вказане правопорушення не можна вважати триваючим.

Протокол про адімністратвине правоуршення віднсоно ОСОБА_1 було складено 29.12.2021, а матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшди до суду лише 30.12.2021, тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП в зв?язку із чим суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП, та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-2 ч.1, 247, 256, 272, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна