Вирок № 102914833, 02.02.2022, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/586/21

ВИРОК

Іменем України

02 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Рассказової М.М.,

прокурора - Казбанової Т.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111050000083 від 18 лютого 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116120000145 від 19 квітня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116120000175 від 06 травня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111050000749 від 05 травня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116120000293 від 12 липня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111050002543 від 17 листопада 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 грудня 2000 року за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі; 2) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 жовтня 2005 року за ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 12 листопада 2010 року за ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 309 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі; 4) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 лютого 2015 року за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 5) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільнений 16 січня 2020 року за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року умовно-достроково на п`ять місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

На початку лютого 2021 року, приблизно, о 17-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до побутового приміщення котельні по АДРЕСА_2 і, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_2 пневматичну гвинтівку виробництва КНР вартістю 1131 гривня, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

16 лютого 2021 року, приблизно, о 14-й годині 08 хвилин, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов у приміщення торгівельної зали магазину ТОВ "Фора" по вул. Парковій, 2, де шляхом вільного доступу, з полиці магазину відкрито викрав пляшку горілки "Nemiroff" об`ємом 0,5 літра вартістю 76 гривень 25 копійок, після чого, не реагуючи на вимогу охоронця магазину "Фора" ОСОБА_3 повернути майно або розрахуватися за нього, вибіг з приміщення магазину на вулицю і в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

19 квітня 2021 року, приблизно, о 09-й годині, в м. Києві обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на пероні залізничної станції "Святошин", знайшов блістер з написом "МЕТАДОН-ЗН" з однією таблеткою і, діючи умисно, незаконно придбав без мети збуту, а саме помістив блістер з таблеткою до кишені штанів, усвідомлюючи, що ця таблетка є нарковмісною.Після цього обвинувачений ОСОБА_1 на електропотязі сполученням "Київ-Бородянка", всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, перевіз незаконно придбаний наркотичний засіб до смт Бородянки Бучанського району Київської області, де незаконно, без мети збуту, зберігав при собі до 12-ї години 19 квітня 2021 року, коли блістер "МЕТАДОН-ЗН" з таблеткою, яка містила у своєму складі метадон (фенадон) масою 0,022 грама, що згідно зі списком № 1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено", таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, був вилучений у нього працівниками поліції по вул. Семашка в смт Бородянці Бучанського району Київської області поблизу ГРП-27.

05 травня 2021 року в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу гаражів по вул. Центральній, діючи умисно, без мети збуту, незаконно придбав, а саме знайшов та помістив до кишені куртки речовину рослинного походження, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, і, достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом - канабісом, став зберігати при собі до 15-ї години 50 хвилин 05 травня 2021 року, коли ця речовина рослинного походження, яка згідно зі списком № 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено", таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,25 грама, була вилучена у нього працівниками поліції поблизу будинку № 355 по вул. Центральній в смт Бородянці Бучанського району Київської області.

11 липня 2021 року, приблизно, о 15-й годині 30 хвилин, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_1 за згодою користувача перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, із сумки, яка стояла на комоді в спальній кімнаті, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон "Meizu С9" чорного кольору вартістю 920 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

11 листопада 2021 року, приблизно, о 14-й годині, в смт Бородянці Бучанського Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та інших сторонніх осіб, переліз через паркан на подвір`я по АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 агрегати до автомобіля марки "Toyota", моделі "Соrоlа", 1981 року випуску, а саме: коробку передач вартістю 5600 гривень, блок двигуна "TATA SWR" вартістю 18600 гривень та головку блоку циліндра вартістю 3800 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 28000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що на початку лютого 2021 року, увечері, він зайшов до котельні, де з побутової кімнати викрав рушницю, яка знаходилась у ящику для одягу; 16 лютого 2021 року він був в магазині "Фора", де викрав пляшку горілки і вибіг з магазину; йому кричали працівники магазину, але він не зупинився і утік, горілку в подальшому випив; 19 квітня 2021 року він був у м. Києві, де біля станції метро знайшов таблетку метадону, яку взяв щоби в подальшому вжити, але, коли приїхав у смт Бородянку, то його зупинили поліцейські і виявили цю таблетку; 05 травня 2021 року він біля гаражів знайшов пакунок з висушеним канабісом і поклав його до кишені щоби потім вжити, але дорогою, на вул. Центральній, його зупинили поліцейські і виявили наркотик; 11 липня 2021 року він був в гостях у ОСОБА_4 і коли вона вийшла на кухню, то він з її сумки викрав мобільний телефон; 11 листопада 2021 року він заліз на чуже подвір`я, зірвав замка на дверях гаража і викрав запчастини до автомобіля, які потім на таксі перевіз до пункту прийому металобрухту.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, з 2015 року перебуває на диспансерному обліку при Бородянській ЦРЛ у лікаря-нарколога з приводу залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується негативно, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України - покарання у виді арешту.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх кількість і особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70, ст. 72 КК України покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом часткового складання покарань.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 2337 гривень 32 копійки.

Речові докази: що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області: мобільний телефон "Meizu С9" необхідно повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_7, спецпакет № ЕХР0402699 з однією таблеткою, яка містить у своєму складі метадон (фенадон) масою 0,022 грама, спецпакет № ЕХР0389355 з канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 9,25 грама необхідно знищити; агрегати до автомобіля марки "Toyota", моделі "Соrоlа", 1981 року випуску, а саме: коробку передач, блок двигуна "TATA SWR" та головку блоку циліндра, що зберігаються за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 ; СD-R диск "Nanotex" з відеозаписом з камери відеоспостереження (т. 8, а. 27) і DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження (т. 3, а. 20) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження, пневматичну гвинтівку виробництва КНР необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20 грудня 2021 року.

Стягнутиз ОСОБА_1 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) гривень 32 копійки.

Речові докази: що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області: мобільний телефон "Meizu С9" повернути законному представнику потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_7, спецпакет № ЕХР0402699 з однією таблеткою, яка містить у своєму складі метадон (фенадон) масою 0,022 грама, спецпакет № ЕХР0389355 з канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 9,25 грама знищити; агрегати до автомобіля марки "Toyota", моделі "Соrоlа", 1981 року випуску, а саме: коробку передач, блок двигуна "TATA SWR" та головку блоку циліндра, що зберігаються за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 ; СD-R диск "Nanotex" з відеозаписом з камери відеоспостереження і DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; пневматичну гвинтівку виробництва КНР залишити потерпілому ОСОБА_2 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 768201720355259001000018661).

У разі внесення застави покласти наОСОБА_1 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко