Ухвала суду № 102908099, 02.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4262/22

Провадження № 2-з/947/388/22

УХВАЛА

про витребування доказів

02.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру, Загальна площа (кв.м): 56,4, Житлова площа (кв.м): 41,4,, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП № 55247062, виданий 27.11.2017, видавник: Старший державний виконавець Другого Київського ВДВС міста ОДеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А.В., постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 613295, 19.05.2008, Перший відділ ДВС Київського районного управління юстиції у м. Одесі постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33460873, 15.10.2012, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державний виконавець Карпенко А.А.Т347. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_1 , - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 02.02.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить: Витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП № 55247062, виданий 27.11.2017, видавник: Старший державний виконавець Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А.В. Витребувати від Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 613295, 19.05.2008, Перший відділ ДВС Київського районного управління юстиції у м. Одесі та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33460873,15.10.2012, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державний виконавець Карпенко А.А.Т347.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту – задовольнити.

Витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про арешт майна боржника, серія та номер: АСВП № 55247062, виданий 27.11.2017, видавник: Старший державний виконавець Другого Київського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Нємазєнко А.В.

Витребувати від Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА № 613295, 19.05.2008, Перший відділ ДВС Київського районного управління юстиції у м. Одесі та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 33460873,15.10.2012, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державний виконавець Карпенко А.А.Т347.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.