Ухвала суду № 102887070, 01.02.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11866/16-ц

УХВАЛА

01 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як правонаступник АТ «ВТБ Банк» звернулася до Рівненського міського суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву мотивує тим, що спір між сторонами вирішений, необхідності у забезпеченні позову немає, проте вжиті судом заходи перешкоджають реалізації прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Харчук В.І. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. Адвокат Харчук В.І. подав заяву про розгляд справи без участі заявника, вимоги заяви підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання в призначений час не з`явилися. Їхній адвокат Лук`янова М.Л. подала заяву, в якій вказала, що відповідачі не заперечують проти задоволення заяви та просила розглядати справу у їх відсутність.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч.ч.7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 20 листопада 2017 року вжито заходів забезпечення позову: накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, зокрема в будь-який спосіб відчужувати та обтяжувати приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці в АТ «БМ БАНК» до набрання судовим рішенням по справі законної сили. (т.1. а.с. 191).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» відмовлено. (т.1 а.с.254-258).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого АТ «ВТБ Банк», задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасовано.

Позов ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2008 року № 10/2/120208 у сумі 157 994,24 дол. США, з яких: 129 269,88 дол. США - заборгованість за кредитом, 28 724,36 дол. США - заборгованість за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» штрафні санкції за кредитним договором від 12 лютого 2008 року № 10/2/120208 у сумі 373 122,88 грн, з яких: 252 465,76 грн - пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 120 657,12 грн - пеня за несвоєчасно погашений кредит.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. (т.2 а.с.81-84).

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі № 569/11866/16-ц як правонаступника АТ «ВТБ Банк». (т.2 а.с.238-244).

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року задоволено заяву сторін та затверджено укладену між ними мирову угоду.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року визнано нечинними. Провадження у справі закрито. ( т.3 а.с.9-16).

Отже, судом встановлено, що спір між сторонами врегульовано, сторони не мають претензій одна до одної, заява про скасування заходів забезпечення подана стороною, з ініціативи якої таке забезпечення накладалося, а відтак необхідність у подальшому забезпеченні позовних вимог відпала.

З наведених підстав суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, 261, 268, 352-355 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову – арешт та заборону вчиняти будь-які дії, зокрема в будь-який спосіб відчужувати та обтяжувати приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці в АТ «БМ БАНК», які були вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 20 листопада 2017 року у справі № 569/11866/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненськогоміського суду О.В.Панас