Ухвала суду № 102884561, 31.01.2022, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4328/21

Провадження № 2-з/505/5/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2022 р. м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області під головуванням судді Бондаренко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про забезпечення позову, де просить забезпечити позовну заяву в рамках цивільної справи за її позовом до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною № 4598 від 19.08.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Ідея банк», ЄДРПОУ 19390819,заборгованості у розмірі 75903 грн. 27 коп., який перебуває на виконанні у головного державного виконавця Подільського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси Кіртоки В.Є. в рамках здійснення виконавчого провадження № 67017133.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а безпідставне стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.

У заяві зазначено, що відповідачем є Акціонерне товариство «Ідея банк» ЄДРПОУ 19390819 (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Вавілова, 11). По справі також залучено залучена третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд до відкриття провадження у справі за відповідною заявою має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 15.01.2021 у справі № 914/1939/20 навів висновок про те, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача та не завдасть йому шкоди чи збитків, а лише відстрочить на період розгляду судової справи проведення виконавчих дій. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 25.02.2019 у справі № 924/790/18 та від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи заявника щодо необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованими, такий вид забезпечення позову прямо передбачений ЦПК України, пов`язаний з позовними вимогами та спроможний забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Разом з цим, на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднено.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав, у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея банк», ЄДРПОУ 19390819 (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Вавілова11) на підставі виконавчого напису №4598 виданий 19.08.2021, у виконавчому провадженні ВП №67017133, до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), відповідачу Акціонерному товариству «Ідея банк», ЄДРПОУ 19390819 (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Вавілова11), Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні(місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та Подільському ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: Одеська область м.Подільськ, пррспект Шевченка,16).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 31.01.2022.

Суддя Н.В. Бондаренко