Ухвала суду № 102860603, 31.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7932/16-ц

Провадження № 2/405/1660/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Іванової Л.А.

при секретарі – Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/7932/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11193454000 від 03 серпня 2007 року, додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту № 11193454000 від 29 серпня 2011 року, які укладені між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року відкрито позовне провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року по даній цивільній справі за клопотанням представника позивача призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно-дослідна служба України», на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Крім того, 17 квітня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Квашніної І.О. про повернення матеріалів справи без проведення експертизи, в зв`язку з тим, що станом на 15.04.2019 року оплата за проведення експертизи не надійшла.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року провадження по даній цивільній справі відновлено та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року постановлено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, ухвалою суду від 02 червня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала до суду заяву, яка зареєстрована в суді 31 січня 2022 року за вх. № 2377, в обґрунтування якої зазначила, що у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами, у відповідності до вимог розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" шляхом проведення реструктуризації зобов`язання за договором № 11193454000 від 03 серпня 2007 року просилазалишити поданий нею позов до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, - без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду у відповідності до норм ЦПК України їй відомі та роз`яснені.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідачв, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11193454000 від 03 серпня 2007 року, додаткової угоди №2 до договору про надання споживчого кредиту № 11193454000 від 29 серпня 2011 року,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова