Постанова № 102860604, 24.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5697/21

3/405/1817/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «БАЛКЕР»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3173/12/11-28-18-06 від 09.08.2021, із змісту якого вбачається, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «БАЛКЕР» за адресою: вул.Кропивницького, буд.139, м.Кропивницький, щодо неподання фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, встановлено, що директором ТОВ «БАЛКЕР» ОСОБА_2 у порушення вимог п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України непорадно фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік, за що передбачена адміністративні відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.08.2021 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 були направлені до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для доопрацювання (а.п. 15-16). Після повернення справи до суду 16.12.2021 матеріали були до оформлені та недоліки, вказані в постанові суду, усунуті.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Клепиков М.С. в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 05.01.2022 (а.п. 30). Надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, оскілки останнім днем строку подання, оприлюднення аудиторського звіту є 10.06.2021, а тому на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули (а.п. 35-39). Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, обізнаних про місце і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3173/12/11-28-18-06 від 09.08.2021 (а.п.1), витягом з акту «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Балкер» щодо неподання фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік від 29.07.2021 за № 2582/11-28-18-06-24/32508612 (а.п. 3-4), відомостями із ЄДР щодо посадових осіб ТОВ «БАЛКЕР» (а.п. 11-12).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України Платник податку на прибуток (крім платників податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом) подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного адміністративного правопорушення, а саме – неподання фінансового звіту разом з аудиторським звітом.

разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 11.06.2021, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 3173/12/11-28-18-06 від 09.08.2021).

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова