Ухвала суду № 102845443, 31.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10352/21

(1-кп/199/116/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючий - суддя Воробйов В.Л.

- суддів АвраменкоА.М., Савченко Є.М.

секретар - Романькова О.А.

прокурор - Гречина Є.М.

потерпіла - ОСОБА_1

представ. потерпілої - ОСОБА_2

обвинувачений - ОСОБА_3 , його захисники - Волок Ю.В., Павленко О.В.

обвинувачений - ОСОБА_4 , його захисники - Савченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021041630000484 відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду цивільний позов від 10.01.2022 та 19.01.2022 року про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свою вимогу обґрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №12021041630000484, де її визнано потерпілою, обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.309 КК України.

Внаслідок скоєних обвинуваченими відносно неї злочинів їй завдана матеріальна та моральна шкода, з огляду на що вона просить суд прийняти до судового розгляду цивільні позови від 10.01.2022 та 19.01.2022 року про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти клопотання, заявленого потерпілою.

Обвинувачені, захисники заперечували проти заявленого потерпілою клопотання.

Захисник Волок Ю.В., яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , звернулась до суду з письмовим відзивом від 19.01.2022 року на позовну заяву, в якому просить суд залишити без руху позовну заяву та надати час потерпілій для усунення недоліків. Крім того, зазначений відзив одночасно містить клопотання до суду захисника щодо відмови позивачки у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

На обґрунтування клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви захисник Волок Ю.В. зазначила, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.п.6-10 ЦПК, обґрунтування позивачем матеріальної та моральної шкоди необґрунтовано.

Захисник Савченко І.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду 19.01.2022 року з письмовим запереченням на позовну заяву, оскільки на його думку цивільний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

В якості підстав для залишення цивільного позову без руху захисником Волок Ю.В. було вказано на наступні аргументи, а саме не вказані відомості про вживання заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Фактично всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у цивільному позові не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, до яких його подано.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено підтвердження від позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також, не зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Саме лише посилання на наявність таких доказів у матеріалах кримінального провадження не свідчить про виконання зазначених вимог.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши викладені доводи та аргументи усіх сторін даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника Волок Ю.В. про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

Відповіді на доводи та аргументи захисника Волок Ю.В. знайшли своє відображення в позовної заяві потерпілої ОСОБА_5 від 19.01.2022 року, форма та зміст якої відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто відповідає ч.4 ст.128 КПК України.

Суд не вдається в аналіз позовної заяви цивільного позивача по суті, не вдається в дослідження доказів, в тому числі які стосуються позову, оскільки вказані дії можуть бути здійснені судом виключно під час судового розгляду, який ще не оголошено відкритим.

Вирішуючи заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, суд враховує, що згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до положень ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Частиною 1 ст.128 КПК України визначається порядок подання цивільного позову у кримінальному провадженні, згідно з яким особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Потерпіла ОСОБА_6 , дотримуючись вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України, подала цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду.

Як вбачається з обвинувального акту, цивільних позовів та додатків до цивільного позову, наслідками скоєних злочинів спричинена шкода потерпілій ОСОБА_6 , тому вимога потерпілої щодо прийняття до судового розгляду цивільного позову від 10.01.2022 та 19.01.2022 року про відшкодування майнової і моральної шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.61, ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № №12021041630000484 відносно обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.309 КК України, цивільні позови потерпілої ОСОБА_6 від 10.01.2022 та 19.01.2022 року про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_6 , з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними співвідповідачами, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України, вручив вказаним особам пам`ятки з правами та обов`язками.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Волок Ю.В. про залишення без руху позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Судді:

___В.Л.Воробйов____А.М.Авраменко__Є.М.Савченко