Ухвала суду № 102845439, 31.01.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7987/21

(2-п/199/1/22)

УХВАЛА

31.01.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника відповідача адвоката Цезаревої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 р. у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою в останній заявлено вимогу про скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На переконання відповідача, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не отримував судової повістки, надіслана на адресу відповідача судова повістка була отримана не відповідачем, а його батьком, про існування зазначеного позову відповідач не був обізнаний.

Представник відповідач адвокат Цезарева М.І. повністю підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Позивач не скористався правом брати участь у судовому засіданні.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення позивач просив суд відмовити повністю в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Як було встановлено судом, правовідносини між сторонами в даній справі виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), зокрема, із захисту прав позивача, як кредитора, у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання позичальником.

Як встановлено судом, 22.05.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 15, 16).

У анкеті-заяві відповідач висловив згоду з тим, що ця угода разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком кредитний договір, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До анкети-заяви банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 26-61).

Відповідач допустив порушення зобов`язання, зборгованість станом на 29.09.2021 р. становить 80427,48 грн., з яких: 75 668,63 грн. – заборгованість за кредитом; 4 758,85 грн. – заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Потребує врахуванню, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити неявку відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та (або) неповідомлення про причини неявки, а також ненадання відзиву на позовну заяву з поважних причин, але й те, щоб докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

ЦПК України для скасування заочного рішення не вимагає проведення оцінки наявних доказів, а передбачає обов`язок відповідача посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені законом умови для скасування заочного рішення судом при розгляді даної заяви про перегляд заочного рішення не були встановлені, подана відповідачем заява підлягає залишенню без задоволення.

Суд при розгляді вказаної заяви про перегляд заочного рішення не визнає слушними доводи відповідача в тій частині, що відповідач не отримував позовної заяви та судових викликів, а вказані документи були фактично отримані його батьком (а.с. 137): порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку регулюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 та відповідно до п. 99 яких рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою “Судова повістка”), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 р. у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження відраховується з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя В.В. Спаї