Ухвала суду № 102834832, 17.01.2022, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6940/21

Провадження №6/944/9/22

УХВАЛА

17.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «АССІСТО» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі правонаступником, у якій просить замінити стягувача у справі №2-1546/2010 за позовом ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2010 року у справі №2-1546/2010 було прийнято рішення про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №197/07 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

25 березня 2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та ТОВ «ФК «АССІСТО» бул укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги за кредитним договором №197/07.

Тобто, на підставі зазначеного правочину, ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло всіх прав кредитора за вказаним кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розгляд заяви проводити у його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Як встановив суд, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2010 року у справі №2-1546/2010 було задоволено позовні вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 197/07.

Також суд встановив, що відповідно до копії договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25 березня 2020 року право вимоги за кредитним №197/07 перейшло до ТОВ «ФК «АССІСТО».

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «ФК «АССІСТО» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» за кредитним договором №197/07, укладеним ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що був предметом розгляду у цивільній справі №2-1546/2010.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Також суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви щодо заміни сторони у справі №2-1546/2010, а саме замінити первісного кредитора ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» на ТОВ «ФК «АССІСТО».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» задовольнити.

Замінити стягувача у справі №2-1546/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №197/07 з Приватного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ( код ЄДРПОУ 19017842) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» ( код ЄДРПОУ 43426003 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник