Ухвала суду № 102833110, 27.01.2022, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/571/21

Номер провадження 2-др/220/1/22

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», представник відповідача Мудрик Ганна Сергіївна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.01.2022 р. вирішено заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», представник відповідача Мудрик Ганна Сергіївна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Натомість, у вступній частині додаткового рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.01.2022 р., неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника позивача за первісним позовом, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ». Проте, з матеріалів справи вбачається, що правильним зазначенням представника позивача за первісним позовом є саме « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не викликались. Суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що дійсно у вступній частині додаткового рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.01.2022 р., неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника позивача за первісним позовом, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Оскільки у рішенні суду по вказаній справі допущено описку, це знайшло підтвердження при досліджені матеріалів справи, суд вважає, що описку необхідно виправити, зазначивши у вступній частині додаткового рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.01.2022 р., правильно прізвище, ім`я та по батькові представника позивача за первісним позовом « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині додаткового рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.01.2022 р., по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», представник відповідача Мудрик Ганна Сергіївна, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Маріупольська міська рада Донецької області про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державної реєстрації іншого речового права номер запису 20426017 та за зустрічним позовом ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові представника позивача за первісним позовом « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач