Ухвала суду № 102826082, 27.01.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/56/22

Провадження по справі 2/276/170/22

У Х В А Л А

27 січня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим договір від 16.05.2018 року за № 14465090 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ОТП Банк».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування (ч. 6 ст. 177 ЦПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що «16.05.2018 року ОСОБА_1 було відкрито кредитний ліміт у АТ «ОТП Банк» на суму 13060,00 грн. Згідно з витягу з УБКІ номер договору 14465095».

У той же час, оскаржуваний договір до позову не долучено, як і не подано клопотання про його витребування у разі неможливості (труднощів) у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Крім того, в позові наголошено, що « ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» не узгоджували умови надання кредитного ліміту, що суперечить положенням чинного законодавства України. Сторони також не досягали згоди стосовно істотних умов договору, зокрема, не було погоджено розмір відсотків за отримані грошові кошти, пеня, штрафи тощо».

Разом з тим, в позовній заяві не вказано та не підтверджено доказами за яких обставин та на яких підставах АТ «ОТП Банк» було відкрито кредитний ліміт ОСОБА_1 .

Як на підставу своїх правових вимог сторона позивача посилається на недотримання відповідачем положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до преамбули Закону України«Про захистправ споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п.22 ч.1 ст.1 Закону № 1023-ХІІ споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Однак, з матеріалів позову жодним чином не простежується, що кредитний ліміт було отримано ОСОБА_1 саме на споживчі потреби, а також як споживчу послугу (товар), що позбавляє суд можливості дійти правильного висновку, про порушення прав ОСОБА_1 як споживача.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Позивачем не обґрунтовані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», шляхом визначення, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору припиненим – залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський