Ухвала суду № 102810501, 27.01.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3320/16-ц

Провадження № 2-п/629/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2016 року у справі № 629/3320/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2016 року задоволено позов ПАТ «Акцент-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованістьв розмірі 23729,20 грн. за кредитним договором № б/н від 05.08.2013 року.

23.11.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути вказане рішення та скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що 05.08.2013 року нею у відділенні ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” було заповнено анкету щодо приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг з зазначенням про бажання оформити на своє ім`я платіжної карти. Вказану анкету вона заповнила з метою оформлення карткового рахунку та отримання на нього заробітної плати та соціальних виплат. Твердження позивача про те, що вона отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік не відповідає дійсності та не підтверджено доказами. Кредитний договір, на який посилається позивач у позовній заяві у контексті ст. 1046 ЦК України, нею не укладався. Жодних доказів того, що вказані фінансові послуги нею отримувалися, позивачем не надано, в зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими. Вважає за необхідне застосувати до позовних вимог позовну давність. Крім того зазначає, що упідписаній нею анкеті-заяві процентна ставка не зазначена, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, та строк повернення кредиту (користування ним). Також вказує, що вона про вказану справу та судові засідання жодним з передбачених Цивільним процесуальним кодексом України способів судом першої інстанції не повідомлялася. Вважає, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, як і про саму справу. Жодних передбачених законом викликів до суду, які б містили підтвердженням отримання їх нею, матеріали справи не містять. Також просить вважати пропущеним з поважних причин строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення та поновити його, оскільки копію позову з додатками вона отримала лише 03.11.2021р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, справу розглядати за його відсутності.

Відповідачем надано заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як строк був пропущений з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував повістки у судове засідання, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2016 року у справі № 629/3320/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Справу призначити у підготовче судове засідання на 12-30 год. 28.02.2022 року та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов