Ухвала суду № 102810503, 13.01.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3098/21

Провадження № 2/629/50/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача ПОСП «Агросвіт» надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку адміністративного і кримінального судочинства, а саме: адміністративної справи №520/13846/21 за позовом ПОСП «Агросвіт» до Державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та скасування запису та кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12020225380000138 від 11.09.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України, у якому Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування щодо використання підробленого документу у вигляді рішення Ямпільського районного суду Вінницької області, якого як встановлено слідством, не було і немає, на підставі якого ОСОБА_3 визнав за собою право власності на земельну ділянку(пай) та уклав договір оренди з ОСОБА_1 .

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі, посилаючись на їх безпідставність. В обґрунтування заперечень проти зупинення провадження у справі представник позивача зазначила, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства підставою для зупинення провадження є наявність кримінальної справи на розгляді в суді, а не на стадії досудового розслідування. За таких обставин, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п.6 ч.1 ст. 215 ЦПК України, відсутня. Зауважила, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року провадження у справі № 520/13846/21 за адміністративним позовом ПОСП «Агросвіт» до Державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко В.В. про визнання дій протиправними та скасування запису- закрито.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року закрито провадження у справі № 520/13846/21 за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» до Державного реєстратора відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторії Вікторівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування запису, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, при вирішенні питання про зупинення, суду належить перш за все з`ясовувати питання наявності справи на розгляді в суді та лише у разі підтвердження такої обставини вирішувати питання щодо об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається, зокрема, у порядку кримінального судочинства.

Разом із тим, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтовується тим, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12020225380000138 від 11.09.2020 року за ч. 3 ст. 190 КПК України, на підтвердження чого додано витяг з ЄРДР.

При цьому суд звертає увагу, що сама реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачена ЦПК України як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

В даному випадку, аргументуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача не звернув уваги на зміст і конструкцію норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлює її застосування в разі відсутності у матеріалах справи доказів знаходження кримінальної справи саме на розгляді в суді.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не ґрунтується на вимогах закону, а відтак задоволенню не підлягає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Агросвіт» про стягнення майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик