Ухвала суду № 102802328, 27.01.2022, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3547/21

Провадження № 2-з/663/4/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акіонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.12.2021 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на наступні обставини. На даний час позивачка перебуває в декретній відпустці. Від юриста ТОВ «Скадовськ-АКВА», де вона працювала на посаді медичного директора з 21.08.2021, стало відомо, що на адресу товариства надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 06.09.2021 у виконавчому провадженні ВП №65670456. Як вбачається із тексту постанови, підставою для її прийняття слугував виконавчий напис вчинений 07.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення суми заборгованості. Враховуючи, що позичальником не було отримано вимоги усунення порушень за кредитом, заборгованість, встановлена у виконавчому написі, є спірною, просила суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни таким, що не підлягає виконанню.

27.01.2021 позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просила вжити заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 07.05.2021, зареєстрованим в реєстрі за №6044 за виконавчим провадженням №65670456, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С., заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №65670456 до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно роз`яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2021 ВП №65670456 вбачається, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. знаходиться виконавчий напис №6044 виданий 07.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Стягувач «Перший Український Міжнародний Банк». Заборгованість, що підлягає стягненню, становить 81292,08 грн.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 06.09.2021 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме заробітну плату, яку вона отримує.

Враховуючи те, що позивачка оспорює заборгованість, встановлену у виконавчому написі та, а також те, що розмір заявлених до відповідача позовних вимог відповідає виду забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акіонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 07.05.2021, зареєстрованим в реєстрі за №6044 за виконавчим провадженням №65670456, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіну Дмитру Сергійовичу вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні №65670456 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Скадовський суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко