Ухвала суду № 102799616, 24.01.2022, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3303/18

номер провадження 2/695/99/22

УХВАЛА

24 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участі секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-БанК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Відповідачі у порядку встановленому чинним законодавством повідомлялися за останнім відомим місцем проживання про час та місце розгляду матеріалів справи. Крім того, про дату час та місце розгляду справи відповідачі повідомлялися шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті суду.

Однак відповідачі до суду не з`явилися, відзиву не надали, будь-яких клопотань чи скарг не заявили, що ставало причиною неодноразового перенесення розгляду справи на іншу дату, хоча судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання.

Представники позивача направиди до суду клопотання, відповідно до яких розгляд справи просили проводити за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

При розгляді даної справи суд враховує також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом положень статті 129 Конституції, статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідне положення міститься у постанові КГС ВС від 16 липня 2020 року у справі № 924/369/19.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України – суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та не повідомили про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 280-284 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.