Ухвала суду № 102794435, 27.01.2022, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/1795/22

Провадження № 6/947/58/22

УХВАЛА

/про заміну сторони виконавчого провадження/

27.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі №2-1890/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат Стеценко М.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2-1890/10 від 21.04.2011 року, виданого Київським районним судом м.Одеси про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( код ЄДРПОУ 23494714) у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Представник заявника – Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Стеценко М.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, у заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника банку.

Стягувач представник АТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України – суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №2-1890/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до архівної довідки Київського районного суду м.Одеси від 19.01.2022 року вбачається, що цивільна справа №2-1890/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена за спливом терміну зберігання, проте до довідки долучено копії рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01.02.2011 року про залишення вказаного рішення без змін.

У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2010 року Київським районним судом м.Одеси було винесено рішення по цивільній справі « 2-1890/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 2104471,16 грн., з яких: заборгованість за кредитом-226756,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2009 року (1 дол. США = 8,05 грн.) становить 1813594,49 грн.; заборгованість за відсотками – 31159,36 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2009 року (1 дол. США = 8,05 грн.) становить 249212,56 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 19681,06 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків -21983,05 грн.

Вказане рішення суду, після перегляду апеляційною інстанцією, набрало законної сили 01.02.2011 року.

21.04.2011 року Київський районной суд м.Одеси по справі № 2-1890/10 видав виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 104 471,16 грн.

В подальшому виконавчий лист по справі № 2-1890/10 було передано на виконання до приватного виконавця Притуляка В.М., який 03.04.2019 року відкрив виконавче провадження № 58794230 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» зтвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: Акціонерне товариство «Альфа–Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 р.) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 р.) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і обов`язки Акціонерного товариства`Альфа-Банк», яке було створене згідно з Договором про створення Республіканського акціонерного-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно- правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який: змінив назву:

- на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (напідставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 р. про виключення з найменування банку слова «Республіканський»);

- на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 р. про заміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про заміну найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-правовій формі відкритого акціонерного товариства;

-на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про заміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про заміну найменування товариства на Акціонерне товариство «укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» . Положеннями ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є новим стягувачем у справі № 2-1890/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки ПАТ «Укрсоцбанк», в тому числи і право вимоги до ОСОБА_1 .

Судом було досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи – 23494714, місцезнаходження юридичної особи – 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1890/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому листі № 2-1890/10 від 21.04.2011 року на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа–Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження юридичної особи – 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) по цивільній справі № 2-1890/10 за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.